Решение № 2-3444/2024 2-3444/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-3444/2024

Дело № 2-3444/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное заявление.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения данного заявления.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по делу № заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017г. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Суд обязал ИП ФИО1 устранить недостатки выполненных работ по монтажу навеса из поликарбоната в рамках договора подряда от 19.06.2015г., заключенного с ФИО2

Взысканы в ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 48 000 руб., судебные расходы в размере 2 027 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 230 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 000 руб., а всего 75 257 руб. 59 коп.

Взыскана с ИП ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 1 940 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023г. заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно данным электронной базе ГАС Правосудие, указанное решение не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по данному делу. Восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для подачи кассационной жалобы на судебные акты.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке. Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ответу Советского районного суда г. Краснодара от 18.12.2023г.,гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, ошибочно уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, с оставлением оригиналов судебных актов в соответствующем наряде.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 317 ГПК РФ, решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости восстановления утраченного производства (судебных актов, принятых Советским районным судом г. Краснодара по делу №) по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 313-319 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Восстановить судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 19.04. 2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов