Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,

по иску ФИО3 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости. Свои требования мотивировал тем, что <дата>. между ним, ФИО1 и Муниципальным центром приватизации жилого фонда г. Анжеро-Судженска был заключен договор приватизации №, на основании которого он стал собственником ? доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой 48,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности на вторую ? долю в праве на квартиру принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В государственной регистрации его права на вышеуказанный объект недвижимости государственным регистратором 02.09.2016г. был отказано в связи с тем, что в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения согласно которым вышеуказанная квартира имеет площадь 15,8 кв.м. Дом подлежит сносу в связи с признанием его непригодным для проживания. В связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах на квартиру возник спор при предоставлении квартиры в части ее площади.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от <дата>. №.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости. Также просит суд признать за ней право на ? долю в праве на квартиру <адрес>, поскольку ей отказано в регистрации права в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах на квартиру в части ее площади.

Определением суда от 22.06.2017г. гражданские дела соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в данном случае имеется спор о праве, который выражается в том, что в силу независящих от него обстоятельств он не может полноправно зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости, принадлежащий ему на основании договора приватизации, в связи с расхождения данных (по площади объекта) в правоустанавливающих документах бывшего и настоящего собственника квартиры, которая была передана его семье ответчиком - Администрацией города путем приватизации, в связи с чем он не может полноправно распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом. Кроме того, в настоящее время принадлежащая ему квартира подлежит сносу в связи с признанием дома непригодным для проживания. В силу ст.32 ЖК РФ и рамках Федерального закона РФ № 185 «О фонде содействия ЖКХ», ему и сособственнику - ФИО3 ответчиком - Администрацией города должна быть предоставлена квартира взамен сносимой площадью ранее занимаемого жилого помещения. Но ввиду вышеуказанных обстоятельств из-за расхождения площадей в правоустанавливающих документах межу ним и ответчиками возникает спор по площади предоставляемой квартиры взамен сносимой, в связи с чем не могут достигнуть соглашение о выкупе в рамках ст.32 ЖК РФ.

К тому же, право собственности на указанный объект недвижимости возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установленный на момент заключения договора и возникновения права собственности порядок государственной регистрации права собственности был соблюден в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Следовательно, возникшее ранее у него право собственности на объект недвижимости должно быть признано юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В сообщении от 02.09.2016 года об отказе в государственной регистрации права указано, что согласно сведениям ГКН на объект недвижимости - квартиру <адрес> площадь данного объекта составляет 15,8 кв.м., но сведения в ГКН внесены на основании кадастрового паспорта, составленного 22.12.2014 года (после заключения договора приватизации и после возникновения права собственности истца на данный объект недвижимости). При этом, в справке МП «ЕРКЦ» от 29.07.2014 года указано, что он проживал в квартире по <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой - 48,2 кв.м. Аналогичные сведения по данной квартире, как объекте недвижимого имущества отражены в отчете эксперта ООО «Недвижимость и Оценка» от 19.08.2014 года. Таким образом, ранее возникшее право собственности на объект недвижимости - квартиру <адрес> подлежит государственной регистрации в ЕГРП именно на основании договора приватизации от <дата>. с характеристиками объекта, указанными в данном правоустанавливающем документе. Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на основании договора приватизации <дата>. как не соответствующего требованиям, предъявляемым к документам, предоставляемым в качестве оснований для внесения записей в ЕГРП, и как противоречащего сведениям ГКН, у ответчика отсутствовали.

Представитель истца-ответчика ФИО2 - ФИО4, допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования, а также доводы истца полностью поддержал.

Истец-ответчик ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также обстоятельства дела, изложенные истцом-ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО5 просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно условиям договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 21.07.1995г. №, ФИО1, ФИО2 передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м.

<дата>. ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти, выданного <дата>. Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска.

После смерти ФИО1 в наследство вступила <...> – ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>. на наследуемое имущество – ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Согласно свидетельству квартира состоит из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м.

Из справки МП «ЕРКЦ» от 29.07.2014г. следует, что в квартире по <адрес> зарегистрирован ФИО2, квартира состоит из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м.

В обоснование своих доводов истцами-ответчиками также представлена суду выписка из отчета № 676-08/2014 ООО «Недвижимость и Оценка» от 19.08.2014г., из которой следует, что произведена оценка ? доли квартиры <адрес>. По состоянию на дату оценки 20.12.2005г. стоимость составляет <...> рублей. При этом установлено, что год постройки дома <дата>, квартира двухкомнатная, общая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м., жилая 48,2 кв.м.

В государственной регистрации права ФИО2, ФИО3 было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах общая площадь квартиры указана 61,4 кв.м., согласно же сведениям Государственного кадастра недвижимости квартира по <адрес> имеет общую площадь 15,8 кв.м., что следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации права и сообщений об отказе в государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту квартире по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, общая площадь помещения 15,8 кв.м. Аналогичные сведения о технических характеристиках квартиры содержатся в техническом паспорте.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что является <...> Филиал №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области». Раньше не выезжали и не замеряли квартиры. Согласно технической документации, хранящейся у них в БТИ, квартира по <адрес> находится в четырех квартирном бараке. Общая площадь всего дома 67,4 кв.м. В 2004 г. выезжали, площадь была дома 67,4 кв.м., по 2-ой квартире 15,8 кв.м., а по 3-ей квартире 51,6 кв.м. В 1999 г. также площадь квартиры была 15,8 кв.м. К ним обращались в 2014 г. по поводу оформления наследства. Фактически квартира однокомнатная, с такой площадью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.5 ч.1. ст.1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ч.1. ст.1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4. ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Судом установлено, что квартира <адрес>, на основании договора приватизации <дата>. № была передана в собственность ФИО1 и ФИО2, квартира согласно условиям договора состоит из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. (по ? доле каждому). После смерти ФИО1 его долю квартиры унаследовала <...> – ФИО3, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>. Согласно свидетельству квартира состоит из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м.

Таким образом, право собственности ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру возникло на законном основании с соблюдением требований закона, о чем свидетельствуют выданные им правоустанавливающие документы, договор приватизации является действительным, в установленном порядке оспорен не был, также не оспорено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 Наличие надлежащих правоустанавливающих документов является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Анализируя материалы дела в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства и невозможность в настоящее время произвести регистрацию права на спорное жилое помещение в связи с разночтением в указании размера площади одного и того спорного объекта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за ФИО2, ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,

по иску ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить:

Признать за ФИО2, <дата> года рождения? уроженцем <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22 августа 2017г.