Решение № 2-5098/2017 2-5098/2017~М-4425/2017 М-4425/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5098/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

Установил

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 344 357 руб. 47 коп., обращении взыскания на автомашину марки LADAXRAY, идентификационный номер (<***>) № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 527 500 руб., свои исковые требования мотивировав тем, что с ответчиком заключен указанный кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в размере № коп., однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, согласилась с иском в части размера суммы основного долга № коп., с начальной продажной ценой автомашины в размере № руб., просила уменьшить размер процентов.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № и ответчику предоставлен кредит в сумме № коп., под №% годовых, на срок № мес.

Однако ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному Договору составляет № коп., из которых:

- задолженность по основному долгу № коп.;

- начисленные проценты № коп.,

- проценты на просроченную часть основного долга № коп.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму долга по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Требование ответчицы об уменьшении размера процентов не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов по договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. № заключенного сторонами Договора установлена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере №% от суммы просроченной задолженности.

Размер таких процентов составляет № коп., что суд не может расценивать как не соразмерный размер процентов, оснований его снижению нет.

Согласно п. № заключенного сторонами Договора, обязательства заемщика по Договору обеспечены залогом автомашины марки LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком допущена значительная просрочка в исполнении обязательств по погашению долга, размер задолженности значителен.

Истцом указана начальная продажная стоимость автомашины в размере № руб.

И ответчик и 3-е лицо согласились с таким размером начальной продажной стоимости автомашины.

В связи с изложенным суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомашину марки LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. (№).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму долга по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 357 руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6643 руб. 57 коп.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество - автомашину марки LADAXRAY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья