Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело №2-1513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека»), ранее именовавшемуся ЗАО «Желдорипотека», с учетом уточнения требований об обязании застройщика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире <адрес>, взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного ответчиком истцу с отступлением от условий договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям по договору долевого участия в строительстве № № года в размере 260 564 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного 07 октября 2016 года с ЗАО «Желдорипотека» договора об участии в долевом строительстве №№ ему была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 №37-18-Д, составила 281 736 рублей. Кроме того, по результатам тепловизионного исследования и визуального осмотра ИП ФИО2 установил факт промерзания конструкций (стен и оконных блоков). Предъявленная застройщику 21 февраля 2019 года претензия с требованиями об устранении недостатков промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. В соответствии с заключением эксперта № 190516-02-Э от 26.06.2019г., составленного на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от 23.04.2019г. стоимость устранения строительных недостатков в квартире составила 260 564 руб., с данной стоимостью согласен. Также считает, что своими действиями ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя.

Просит Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в случае удовлетворения судом требований об устранении недостатка промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире истца, просил установить срок устранения недостатков 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, с требованиями о компенсации морального вреда не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком морального вреда, в удовлетворении этих требований просил отказать.

Третье лицо ООО «ПСК Вектор» в судебное заседание представителя не направило, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <адрес> Тракторозаводском районе г. Челябинска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью – 81,64 кв. м, находящуюся на 3 этаже в 1 подъезде, условный № 8.

Стоимость квартиры установлена в сумме 3 037 320 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (п.7.2).

Оплата по договору в сумме 3 037320 руб. произведена ФИО1 14.10.2016г. по платежному поручению от 14.10.2016г.

10.01.2018 года объект долевого строительства – трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 81,64 кв.м., передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения.

При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 25.01.2018 года.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2 №37-18/Д, в соответствии с которым в квартире <адрес> качество выполненных отделочный и ремонтно-строительных работ в квартире, не соответствуют нормативно-технической документации. Также выявлены недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 281736 руб.

21.02.2019 года истец через представителя обратился к застройщику с претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире <адрес>, возместить ему расходы в размере 281736 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возместить расходы на оценку в размере 22000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста ИП ФИО2 №37-18/Д и было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 23.04.2019г. по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы о наличии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изложенные в заключении специалиста ИП ФИО2 №37-18-Д недостатков или несоответствия относительно условий договора об участии в долевом строительстве от 07 октября 2016 года №№, проектной документации, требований строительных норм и правил и иных обязательных требований, при наличии недостатков следовало установить причины их возникновения, носят ли они строительный либо эксплуатационный характер, а также поставлен вопрос устранимы ли выявленные недостатки, если недостатки имеются, то какова стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения.

Согласно заключению ООО Центр судебных исследований «Паритет» № 190516-02-Э от 26.06.2019г. в квартире <адрес> имеются недостатки, изложенные в заключении специалиста ИП ФИО2 № 37-18-Д, несоответствия проектной документации обязательным требованиям.

Экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил обычно применяемым к подобного рода СМР, нарушение которых влечет ухудшение потребительских свойств объекта – спорной квартиры:

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в прихожей квартиры вследствие наличия неровности поверхности стен на двухметровом участке; неровности, следов обработки затирочным оборудованием, полосы на окрашенной поверхности потолка; неровности поверхности покрытия пола-линолеума вследствие присутствия строительного мусора на поверхности плиты перекрытия;

Нарушены требования ГОСТ 475-78 вследствие наличия отклонения дверного полотна от плоскотности. Отклонение составляет 5 мм. Несоответствия отделочного покрытия стен проектной документации.

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в коридоре квартиры вследствие наличия неровности стен на двухметровом участке, неровностей, следов обработки затирочным оборудованием на окрашенной поверхности потолка, несоответствия отделочного покрытия стен проектной документации.

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в жилой комнате № 1, размерами 4,20х4,29 м. вследствие наличия неровности поверхности стен на двухметровом участке, несоответствия отделочного покрытия стен проектной документации, неровности, следов обработки затирочным оборудованием, зазора между плинтусом и покрытием пола.

Нарушены требовании ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30674-99 в указанной комнате ввиду отсутствия зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока, отклонения от прямолинейности профиля коробки оконного блока величиной до 2 мм. на 1 м.

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в жилой комнате № 2, размерами 1,19х4,26 и 4,36х3,01 вследствие наличия неровности поверхности стен на двухметровом участке, морщины на обоях, несоответствия отделочного покрытия стен проектной документации, наличия полосы, неровности, следов обработки затирочным инструментом на окрашенной поверхности потолка, зазора между плинтусом и покрытием пола.

Нарушены требования ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30674-99 ввиду необеспечения зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока, отклонения от прямолинейности профиля коробки балконного блока величиной до 1,3 мм на 1 м, створки балконного блока – до 1,2 мм на 1 м.

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в жилой комнате № 3, размерами 2,90х4,10 вследствие наличия неровности поверхности стен на двухметровом участке, несоответствия отделочного покрытия стен проектной документации, неровности, полосы, следов обработки затирочным оборудованием на окрашенной поверхности потолка.

Нарушены требования ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30674-99 ввиду отсутствия зазора между дверным полотном и коробкой дверного блока, отклонения от прямолинейности профиля коробки оконного блока величиной 1,7 мм на 1 м.

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в кухне квартиры, размерами 1,21х2,51 и 2,90х2,86м. вследствие неровности поверхности стен на двухметровом участке, несоответствия отделочного покрытия стен проектной документации, неровности, следов обработки затирочным оборудованием на окрашенной поверхности потолка, зазора между плинтусом и покрытием пола.

Нарушены требования ГОСТ 30674-99 ввиду отклонения от прямолинейности профиля коробки балконного блока величиной до 1,5 мм на 1 м, створки балконного блока – до 1,2 м.м на 1 м.

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в ванне квартиры вследствие неровности, полосы на окрашенной поверхности потолка, неровности поверхности стен на двухметровом участке, неровности, следов обработки затирочным оборудованием на поверхности стен, неравномерности швов между плитками в покрытии пола (не однотипны, разница ширины швов составляет 2мм).

Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 в помещении санузла квартиры по причине неровности поверхности стен на двухметровом участке, полосы на окрашенной поверхности стен, неровности, полосы на окрашенной поверхности потолка, неравномерных швов между плитками в покрытии пола (не однотипны, разница ширины швов составляет 3мм).

Экспертом также указано, что причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 260 564 руб.

Выводы судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 260 564 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании застройщика АО «Жилдорипотека» устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире №8 дома №18 по ул. Зальцмана в г. Челябинске, поскольку они были установлены в представленном истцом заключении специалиста и не были опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем суд полагает необходимым установить срока для устранения недостатков 30 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная АО «Желдорипотека» от истца 21.02.2019 года осталась без удовлетворения, с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере 130 032 руб., из расчета: (260564+500) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 130032 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 805, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать застройщика АО «Жилдорипотека» устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире <адрес> в течение 30 дней с моменты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 260 564 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход государства путем зачисления в местный бюджет в сумме 5 805 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.И. Волуйских