Определение № 11-17/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 11-17/2017

Дело №11-17/2017 мировой судья Карулина О.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 27 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Мончегорска на решение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО1, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО1, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Мончегорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14516 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 503 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать»,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном помещении, являющемся муниципальной собственностью, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с <дд.мм.гггг>, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 21459,01 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743,77 рублей.

Определением от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Мончегорска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 21459,01 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика администрации города Мончегорска ФИО3 возражала против удовлетворения иска к администрации города Мончегорска, полагая, что администрация не является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 возражал в суде против удовлетворения иска.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с данным решением, администрация города Мончегорска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к администрации города Мончегорска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов отказать, взыскать указанную задолженность с ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО4 и представитель ООО «Теплоэнергосервис» в представленных ходатайствах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Мончегорска, находя решение суда от <дд.мм.гггг> законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес>.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Однако, исковое заявление, находящееся в материалах дела, не подписано представителем ООО «Теплоэнергосервис».

Данные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела устранены не были.

При таком положении суд лишен возможности проверить законность решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята апелляционной инстанцией к своему производству, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с невозможностью ее рассмотрения, с возвращением вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Апелляционную жалобу администрации города Мончегорска на решение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО1, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО1, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с апелляционной жалобой администрации города Мончегорска мировому судье для приведения в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Двойнишникова