Решение № 2-3614/2025 2-3614/2025~М-2132/2025 М-2132/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3614/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2025г.

2-3614/25

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврата квартиры, исключения сведений из ЕГРН,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4, в котором просит:

- признать договор купли – продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 – недействительным и применить последствия недействительности сделки,

- прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>,

- вернуть квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1,

- исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года истец обратился в <данные изъяты>» по вопросу рефинансирования имеющегося у него кредита под залог квартиры. Регулятором сделки и гарантом безопасности являлся <данные изъяты>», встреча проводилась в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1. Встреча проводилась с участием истца – ФИО1, ФИО4, сотрудником ООО « Первая гильдия Ростовщиков» и сотрудником <данные изъяты>», как регулятором сделки и гарантом безопасности на основании договора № « о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа» в АО «Альфа – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям рефинансирования в эту ячейку должны были быть заложены денежные средства под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Ю <адрес>. Однако, после долгих ожиданий и нескольких встреч с сотрудниками ООО «Первая гильдия Ростовщиков», деньги в ячейку заложены не были и на расчетный счет в банк от ФИО4 денежные средства не поступили.

В ноябре 2022 года к ФИО1 и ФИО2 был предъявлен иск о выселении из квартиры, расположенной по адресу: московская область, <адрес>.

Из материалов дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли – продажи между ФИО1 и ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, вместо договора рефинансирования. На основании этого договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировало переход права собственности № на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 на ФИО4 с установлением обременения в виде ипотеки. Данный договор является недействительным.

В соответствии с п. 5 указанного договора квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 1 404 000 рублей и с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Договора, расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа банк при предъявлении получателем денежных средств перечня документов, необходимых для раскрытия индивидуального сейфа банка. Указанными договорами предусмотрен способ оплаты квартиры путем раскрытия банковского сейфа. Денежные средства от ФИО4 путем раскрытия банковского сейфа, или иным способом, указанным в договоре ФИО1 не получал. Однако, при заключении договора с ООО «Первая гильдия Ростовщиков» ФИО1, вынудили написать расписку в получении денежных средств от ФИО4

Согласно п.14 Договора купли – продажи квартиры, окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца. Расписка составлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день заключения Договора. При этом деньги из банковского сейфа в этот день ФИО1 получить не мог, так как согласно условиям договора купли – продажи для раскрытия сейфа необходимо предъявление получателем денежных средств следующих документов:

- оригинал или нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию права ФИО4 на квартиру,

-оригинал или нотариально заверенная копия договора купли- продажи с отметкой регистрирующего органа о переходе права собственности на квартиру от продавца к покупателю,

- копия расписки, органа осуществляющего государственный учет и государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган,

- расписка в получении денежных средств.

В момент подписания документов истец верил, что заключает Договор рефинансирования под залог квартиры, поэтому и документы на квартиру предоставил сотрудникам <данные изъяты>.

После того, как истцу стало известно, что на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на вторую квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> установлением обременения в виде ипотеки, истцу стало очевидно, что никакого займа ФИО4 с <данные изъяты>» предоставлять не собирались. Истца намеренно обманули. При осознании полученной информации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении заверенных копий документов, при предъявлении которых произошло раскрытие индивидуального сейфа банка, арендованного ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа. Однако, <данные изъяты>» дал ответ о невозможности предоставления сведений, так как эти сведения составляют банковскую тайну.

В соответствии с п. 19 Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ при передаче квартиры, стороны составляют и подписывают передаточный акт, однако в данном случае сторонами передаточный акт подписан не был.

В соответствии с п. 22 Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: « На день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: ФИО1, ФИО2. Третьих лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством нет. По соглашению сторон настоящего договора продавец обязуется снять с регистрационного учета квартиру и передает ее покупателю в течение 14 дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по настоящему Договору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве». Данный пункт договора не имеет логического и юридического смысла. Истец со своей матерью проживали в указанной выше квартире вплоть до вступления в законную силу решения суда о выселении, а также несли бремя ее содержания.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 25 т. №).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 28 т. 2 )

Представитель по доверенности - ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просил применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 32 т. № ).

Третье лицо – представитель <данные изъяты>» ФИО6 после перерыва не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска (л.д. 32 т. №).

Третье лицо - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30 т.2 ).

Третье лицо: <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 31 т.2)

3-лицо: <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом ( л.д. 26 т.2).

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Подольск, ул. <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 3 Договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 указанного договора квартира продается по согласованной сторонами цене в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 Договора квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры на сумму в размере <данные изъяты> 000 рублей, заключенному между покупателем и <данные изъяты>» ( л.д.116-117).

Данный договор был заключен с использованием кредитных средств, полученных в <данные изъяты>» ( л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 во исполнении п.18 Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в простой письменной форме был подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( л.д.118).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проданную квартиру по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским Городским судом <адрес> были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли –продажи недействительным.

В рамках рассмотрения гражданского дела № определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психолого - психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что степень отмеченных выше изменений психики выражена незначительно и не лишала ФИО1 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли – продажи квартиры способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Настоящее психологическое исследование не выявляет у ФИО1 таких отклонений в поведении, которые могли бы повлиять на понимание им значения своих действий и руководства ими в момент подписания договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда <адрес> также установлено, что в материалы дела также представлена расписка ФИО1 в получении денежных средств по договору купли – продажи ( л.д.128).

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно предмета спора.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно абз.2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. Как следует из представленных документом, истец в момент заключения Договора купли – продажи выразил свою волю на переход права собственности на квартиру к ответчику относительно природы данной сделки не заблуждался.

В соответствии с п.29 Договора стороны уведомляют о том, что им известно содержание и последствия договора.

Таким образом, при заключении договора стороны заявили, что действуют добросовестно и добровольно, что содержание договора сторонам полностью понятно, условия настоящей сделки не являются для них кабальными, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается п.16 Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заблуждение ФИО1 относительно природы сделки, совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки купли – продажи квартиры.

Умышленных действий по введению истца в заблуждение, обману со стороны контрагентов оспариваемой сделки в целях совершения сделки, заключения договора купли – продажи под влиянием ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения и это заблуждение было существенным, что истец разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент заключения оспариваемого договора купли - продажи он был введен в заблуждение ответчиком, а отсутствие юридических познаний не свидетельствует о том, что истец заблуждался относительно природы сделки и не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку опровергаются условиями оспариваемого договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи квартиры, а также непосредственными действиями сторон при заключении договора, и их последующим поведением.

В соответствии с п.3 ст.178 ГК РФ, а также п.3 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ ( информационное письмо президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, следует что истец – ФИО1 сознательно и целенаправленно совершал действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением путем заключения договора купли-продажи (подписывал договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, написал расписку в получении денег по договору купли-продажи, выдавал доверенности на представление его интересов при регистрации перехода прав собственности на квартиру) волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи, истцу было известно и понятно, что он совершил отчуждение принадлежащего ему жилого помещения путем заключения оспариваемого договора, спорный договор заключен истцом лично, подписан без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке, истец подавал документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика.

Из копии реестрового дела, представленного по запросу суда (Л.д.227-252) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры ( л.д.232-234), а также ФИО1 обратился с заявлением в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на переход права собственности на спорную квартиру.

Согласно выписки ЕГРН следует, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.170-173).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврата квартиры, исключения сведений из ЕГРН подлежат отклонению.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности ( л.д.42).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец подписывая данный договор и получая по нему денежные средства знал ( или должен был знать), что подписывает именно договор купли- продажи, а не какой- либо иной договор. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, Суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврата квартиры, исключения сведений из ЕГРН – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова