Решение № 2-5637/2017 2-5637/2017~М-4836/2017 М-4836/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5637/2017

Дело №2-5637/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании личных сбережений по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» с иском о взыскании личных сбережений, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между КПК «Далькредит» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит». Согласно договора ФИО1 передала в пользование КПК «Далькредит» личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности. Согласно п.3.1.5 договора личные сбережения по настоящему договору принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.3 настоящего договора. Условиями договора предусмотрено его досрочное расторжение по заявлению пайщика возврат суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты выплаты. Данное заявление было зарегистрировано у ответчика, однако денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 075,42 руб. c учетом компенсации, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14 325 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть заявленные требования без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Далькредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения кооператива в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ неоднократного уведомления юридического лица является надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Далькредит» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» без капитализации члена КПК «Далькредит» на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По данному договору истцом внесена сумма в размере 1 300 000 руб.

Факт передачи личных сбережений в размере 1 300 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней при прекращении членства в кооперативе в случаях выхода из кооператива, исключения из членов кооператива пайщику возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Уставом Кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива. Выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения не возвращены.

Согласно членской книжки, условий договора ФИО1 является членом КПК «Далькредит».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 Кодекса). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком не представлены доказательства возврата сумм вклада по заявлению вкладчика об истребовании суммы вклада досрочно, согласно п.3.2.1 договора.

На основании изложенного, с учетом заявленных требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КПК «Далькредит» в пользу ФИО1 суммы сбережений в размере 1 225 075,42 руб. с учетом компенсации и возвращенных денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг за консультацию и составление искового заявления.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от ФИО1 сумму в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КПК «Далькредит» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений в размере 1 225 075 рублей 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 325 рублей, всего взыскать 1 242 400 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года