Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд <адрес> в составе судьи Соловьева В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката ФИО15, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности по праву представления на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности по праву представления на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО4, которая была единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. У ФИО4 была дочь – ФИО16 (после заключения брака – ФИО17) ФИО6 и сын ФИО3. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, и после регистрации брака поменяла фамилию на ФИО17, в браке у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5, поэтому он является наследником ФИО4 по праву представления. На день смерти ФИО4 он фактически проживал и был зарегистрирован в спорном доме. Вторым наследником по закону является сын ФИО4 – ответчик ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме проживал его отчим, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в указанный выше спорный дом, но замки в доме были поменяны и он не смог войти в дом. После чего он позвонил своему дяде ФИО3 попросил приехать, который приехав, пояснил ему, что вступил в наследство на вышеуказанный дом, считает, что так как истец ФИО1 не узаконил свое право на долю в доме, то и прав на данный дом у него нет. Позже на сайте Реестра наследственных дел, истец нашел информацию, что после смерти ФИО4, нотариусом было открыто наследственное дело №. С этим он не согласен, в срок установленный законом для принятия наследства он не обратился в нотариальную контору для вступления в права наследования, однако фактически принял наследство, проживая, проводя текущий ремонт, облагораживая спорный дом. Полагает, что он тем самым фактически принял наследство после смерти своей матери в 2015 году и после смерти в 2021 году своей бабушки ФИО4 по праву представления. В настоящий момент ответчик ФИО3 ограничил доступ в дом, чем нарушает его право, как второго наследника на вышеуказанное имущество. На основании изложенного истец ФИО1 просил признать фактически принявшим наследство по праву представления ФИО1 после смерти ФИО4, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а именно на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3

В ходе производства по делу истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в результате просит: 1) признать фактически принявшим наследство по праву представления ФИО1 после смерти ФИО4; 2) признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 3) признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 4) признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято указанное выше уточнение исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом истец ФИО1 пояснил, что он фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО4, будучи зарегистрирован в спорном доме, приняв меры по сохранению наследственного имущества, обслуживая его, неся расходы на это, приезжая в дом по выходным дням, храня там свои личные вещи, в частности одежду, инструменты, обрабатывая земельный участок. Когда была жива его мать, он постоянно был в спорном доме, в частности помогал делать в нем канализацию, ремонт крыши. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был занят на работе, которая носит разъездной характер. В настоящее время он проживает со своей семьей в доме на <адрес>, так как в спорном доме поменяли замки. После смерти бабушки каких-либо принадлежащих ей вещей он не брал.

Представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что истец фактически принял наследство, пользовался домом, находился в нем, нес расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, суду пояснил, что он не нарушал закон, как положено, вступил в наследство. Истец никаким образом в наследство не вступал, после смерти бабушки спорным домом и земельным участком истец не пользовался, его вещей там нет, в спорном доме истец не проживал, имел в нем только регистрацию, фактически проживал со своей женой у тещи, как женился с 2015 года. После женитьбы, истец при жизни бабушки приходил в спорный дом только в гости, после смерти бабушки истец приходил в спорный дом также только в гости к своему отчиму, который по договоренности с ним (с ответчиком ФИО3) проживал в спорном доме, оплачивал коммунальные услуги, занимался благоустройством дома и земельного участка. После смерти отчима, истец не пользовался спорными домом и земельным участком, их благоустройством не занимался, расходов по их содержанию не нес, огород не сажал, в настоящее время за домом и земельным участком никто не ухаживает.

Представитель ответчика – адвокат ФИО15 в судебном заседании пояснил, что считает данный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как исковые требования истца фактически основаны на его прописке в доме, в то же время им не доказано фактическое принятие наследства в течение установленных законом 6 месяцев для этого, это следует из того, что в настоящее время спорный земельный участок зарос. Истец не нес и не несет расходы на содержание дома и земельного участка, При этом помощь отчиму не говорит о принятии наследства, истец до смерти бабушки переехал жить в другой дом, личных вещей бабушки истец не принимал.

Третье лицо нотариус Кораблинского нотариального округа <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону в силу требований статей 1141, 1142 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очереди, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (статья 1113 и абзац 1 пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершив действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> (л.д.№), копией наследственного дела № на имя ФИО4 (л.д.№).

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит: - из жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; - из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также из прав на денежные средства, находящиеся на счетах на имя наследодателя в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Факт принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО4 подтверждается копией наследственного дела № на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись: ее сын – ФИО3 (ответчик), её дочь - ФИО5 и ее внук – ФИО1 (истец) по праву представления. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией наследственного дела № на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (№), справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> (№), справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> (л.д.№), свидетельством о рождении I-ОБ № (л.д№).

Дочь наследодателя ФИО4 – ФИО5 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> (№), копией наследственного дела № на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (№).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершей ФИО17 (до брака - ФИО16) ФИО6 и внуком наследодателя ФИО4, о чём свидетельствует свидетельство о рождении I-ОБ № (л№), справка о заключении брака № (№) и справка о рождении № № (№).

Мать ответчика, бабушка истца – наследодатель ФИО4 завещания не оставила.

Из предоставленной врио нотариуса Кораблинского нотариального округа <адрес> по запросу суда копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что указанное выше наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4 было принято ее сыном ФИО3 в установленный законом срок путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу Кораблинского нотариального округа <адрес> о принятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим заявлением (№) и свидетельствами о праве на наследство по закону в указанном выше наследственном деле.

Право собственности на спорное наследственное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 62:06:0010611:71 по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд считает, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы стороны истца о том, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти бабушки ФИО4, будучи зарегистрирован в спорном доме, приняв меры по сохранению наследственного имущества, обслуживая его, неся расходы на это, приезжая в дом по выходным дням, храня там свои личные вещи, в частности одежду, инструменты, обрабатывая земельный участок. Поскольку данные доводы стороны истца опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также пояснениями ответчика ФИО3, из которых следует, что истец ФИО1 после смерти наследодателя ФИО4 в спорном доме не проживал, имел в нем только регистрацию, фактически проживал по другому адресу со своей женой, как женился с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти бабушки ФИО4 истец ФИО1 приходил в спорный дом также только в гости к своему отчиму, который проживал в спорном доме по договоренности с ответчиком ФИО3, и который оплачивал коммунальные услуги, занимался благоустройством дома и земельного участка. После смерти отчима истец не пользовался спорным домом и земельным участком, их благоустройством не занимался, расходов по их содержанию не нес, огород не сажал.

То обстоятельство, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4 за коммунальные услуги оплачивал отчим истца, подтверждается представленными сторонами расчетной книжкой ПАО РЭСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками с квитанциями ООО «Кораблино ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками с квитанциями ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное обстоятельство следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО3. При этом оплата отчимом истца данных коммунальных услуг, а также благоустройство им спорных дома и земельного участка, после смерти наследодателя ФИО4 не подтверждает факт принятия спорного наследственного имущества истцом, учитывая также то, что из пояснений ответчика ФИО3 следует, что отчим истца проживал в спорном доме по договоренности с ответчиком ФИО3, с условием несения отчимом истца данных коммунальных расходов, иначе ответчик не разрешил бы ему пользоваться спорным домом и земельным участком.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также пояснений ответчика ФИО3 следует, что истец ФИО1 после смерти наследодателя ФИО4 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялся, меры по сохранению имущества не предпринимал, в настоящее время за спорным домом и земельным участком не ухаживает, они находятся в заброшенном состоянии.

Из пояснений истца ФИО1, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, следует, что истец постоянно был в спорном доме, когда была жива его мать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия спорного наследственного имущества. В настоящее время истец проживает со своей семьей в доме на <адрес>, где стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года после регистрации брака.

Также стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что истец фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка путем его обработки после смерти бабушки в порядке представления в установленный законом срок после смерти последней, его пояснения об этом опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, из пояснений которых следует, что после смерти наследодателя спорный земельный участок обрабатывался отчимом истца, а после его смерти данный земельный участок никем не обрабатывается.

Бесспорных доказательств того, что истец ФИО1 после смерти бабушки распорядился наследственным имуществом, содержал наследственное имущество, забрал какие-то вещи, принадлежащие бабушке, стороной истца не представлено.

Представленные истцом квитанции по оплате коммунальных платежей о фактическом принятии наследства не свидетельствуют, поскольку такая оплата производилась другим лицом, по договоренности с ответчиком, как следует из пояснений ответчика ФИО3, учитывая, что стороной истца данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Получение указанных выше квитанций по оплате коммунальных платежей, которые оказались у истца в связи с приездом на непродолжительное время в спорный дом не может свидетельствовать о наличии факта принятия наследства, по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти наследодателя ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истец ФИО1 не обратился, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО4 не представил, при этом периодическое оказание помощи отчиму, участие в похоронах бабушки, доказательствами фактического принятия наследства по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не являются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, стороной истца не приведено, и судом не установлено. Занятость истца на работе, носящей разъездной характер, не свидетельствует об объективной невозможности у истца обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, регистрация истца ФИО1 по месту жительства наследодателя, на что он сослался в иске, не может безусловно свидетельствовать о проживании истца в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства и свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация истца в спорном доме является административным актом как способ учета граждан в Российской Федерации и не подтверждает фактическое проживание и пользование данным жилым помещением.

В то же время ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв наследство, в связи с этим ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом ответчик является наследником первой очереди по закону, недостойным наследником не признан.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику ФИО3, поскольку нет оснований для признания недействительными или незаконными действий нотариуса Кораблинского нотариального округа <адрес> по выдаче ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в суде по ходатайству сторон свидетелей, суд считает, что данные показания с достоверностью не подтверждают совершение ФИО1 действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что вышеуказанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности по праву представления на наследственное имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>