Решение № 12-253/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело №12-253/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г.Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф.,

с участием секретаря судебного заседания Купцовой Н.Ю.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24» (далее – ООО «Бетон 24») – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Бетон 24» на постановление и.о.начальника отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бетон 24» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о.начальника отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бетон 24» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение правил перевозки груза, превышение допустимой нагрузки ООО «Бетон 24» подвергнуто административному штрафу в размере 250000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Бетон 24» просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указывается, что погрузку груза осуществило не ООО «Бетон 24», а ООО «УК «Реновация».

В судебном заседании представитель подателя жалобы жалобу поддержала, просила удовлетворить. Также указала на то, что повторное взвешивание груза (акт №) не выявило перегруза.

Представитель отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 1-ом км автодороги Столбище-Аэропорт установлено, что ООО «Бетон 24» осуществило погрузку груза на транспортное средство автобетоносмеситель гос.рег.знак <***> с превышением нагрузки на ось на 3%.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отсутствии представителя ООО «Бетон 24» и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о необходимости явки представителя ООО «Бетон 24» для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), то есть после составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не были приняты все необходимые меры по направлению заявителю извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации обществом своего права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление должностного лица отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> подлежит отмене, а дело прекращению.

Прекращая производство по делу, судья отмечает также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, Акт № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие перегруза. Кроме того, согласно материалам дела погрузку груза осуществило ООО «УК «Реновация», а не ООО «Бетон 24».

Руководствуясь п.п 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Бетон 24» удовлетворить.

Постановление и.о.начальника отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бетон 24» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.