Решение № 2-3358/2019 2-3358/2019~М-2570/2019 М-2570/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3358/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-003397-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Дело № 2-3358/2019г.

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. Свои требования обосновывая тем, что состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, в последствие был осужден и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ответчик стал предлагать истцу совместное проживание. После получения отказа в совместном проживании, от ответчика стали поступать угрозы о распространении в отношении истца негативной информации. Кроме того, в подтверждение угроз ответчик пояснил, что обзавелся в местах лишения свободы криминальными связями и потребовал от истца передачи ему денежных средств в размере 500 000 рублей. В подтверждение выполнения угроз ответчик наговорил негативную информацию матери истца и ее знакомым, в связи с чем истец передала ответчику 500 000 рублей. Факт передачи данных денежных средств ответчик подтвердил при проведении проверки органами полиции. Так как распространение ответчиком негативной информации в отношении истца не прекратилось, а так же ответчик совершает иные противоправные действия в отношения истца, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что денежные средства истцом ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств расписка не составлялась. Факт передачи денежных средств подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, которые он дал при проведении проверки органами полиции по заявлению ФИО2 о совершении хищения денежных средств ФИО1.

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились истец ФИО1, направив своего представителя, ответчик ФИО2. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующему:

ФИО1 обосновывает обращение в суд передачей ответчику ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей, что истцом расценивается как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В силу статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт приобретения или сбережение имущества истца со стороны ответчика ФИО2, отсутствие правовых оснований у ответчика для получения имущественной выгоды, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных правовых норм для квалификации правоотношений как неосновательное обогащение необходимо установить фактическую передачу истцом ответчику денежной суммы. Между тем, истцом бесспорных доказательств фактической передачи денежных средств ответчику ФИО2 не представлено. Таким образом, факт состоявшейся передачи денежных средств не подтвержден достаточными допустимыми и относимыми доказательствами.

Ссылка истца на пояснения ответчика ФИО2, полученные при проведении проверки органами полиции по заявлению ФИО2 о совершении хищения денежных средств ФИО1, не являются доказательствами исковых требований. Так как согласно пояснениям данным сторонами при проведении данной проверки у сторон имелись взаимные денежные обязательства перед друг другом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено 05.06.2019

Судья И.И. Толмачева