Решение № 2-61/2021 2-61/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-61/2021

Дело № 2-61/2021

22RS0053-01-2021-000033-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерного общества) в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2007 по состоянию на 10.10.2020 в размере 662 671,32 руб., в том числе 365 857,84 руб. – основной долг, 207 901,51 руб. – проценты, 88 911,97 руб. – пени; обращении взыскания на заложенное имущество в виде одноэтажного жилого дома (кадастровый №), состоящего из трёх комнат, общей площадью 72 кв.м, и земельного участка (кадастровый №) площадью 799 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 752 042,4 руб., способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; расторжении кредитного договора <***> от 31.05.2007, заключённого между КБ «Москоммерцбанк» (АО) в лице правопредшественника ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Кроме того, просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг независимого оценщика.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 146, 309, 310, 314, 330, 331, 334, 348, 349, 384, 450, 452, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 13, подпункт 4 пункта 2 статьи 54, статьи 48, 50, 51, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указал, что 31.05.2007 между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО2 был заключён вышеуказанный кредитный договор, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит для целевого использования, а именно для ремонта жилого помещения - одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из трёх комнат, общей площадью 72 кв.м, в размере 511 800 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, под 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором займа.

В силу подпункта 4.4.1 пункта 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами был заключён договор ипотеки <***> от 31.05.2007, согласно которому залогодатель передал залогодержателю указанные выше одноэтажный жилой дом с земельным участком, ипотека которых удостоверена также закладной, выданной 01.06.2007, и права по которой 25.07.2007 переданы ООО «АТТА Ипотека», а впоследствии перешли к истцу на основании договора купли-продажи от 22.05.2015, заключённого между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «Москоммерцбанк» (АО), в связи с чем последний является залогодержателем и новым кредитором по кредитному договору <***> от 31.05.2007.

Обязательства по кредитному договору с июня 2017 года ответчиком перестали исполняться надлежащим образом, платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору ответчик не производит, в связи с чем по состоянию на 10.10.2020 образовалась задолженность в размере 8 622 852,52 руб., из них 365 857,84 руб. – остаток основного долга, 207 901,51 руб. – проценты, пени – 8 236 293,17 руб.

Истец в добровольном порядке снижает сумму пени до 20 % суммы основного долга, то есть до 88 911,97 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов в адрес ответчика 15 июня 2020 г. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое на момент предъявления иска не исполнено, положительного ответа на требование о расторжении кредитного договора не получено.

С целью установления текущей актуальной рыночной стоимости предмета залога для определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом была заказана независимая оценка, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. Согласно отчёту № ЖН-528-20 от 13.07.2020 ООО «АПХИЛЛ» рыночная стоимость заложенного имущества составила 940 053 руб., таким образом начальная продажная цена подлежит установлению в размере 752 042,4 руб. (восемьдесят процентов рыночной стоимости).

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

15 марта 2021 г. от него поступило заявление о том, что он не поддерживает заявленные исковые требования в связи с тем, что ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, в феврале и марте 2021 г. в добровольном порядке произведено погашение задолженности по кредиту, а также возмещены судебные издержки, понесённые по гражданскому делу в связи с подачей иска в суд (л.д.208).

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Жаворонков Д.В. в судебном заседании подтвердили факт погашения задолженности после обращения истца в суд с иском и просили в удовлетворении иска отказать по этому основанию.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не представив никаких объяснений по существу иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То обстоятельство, что истец не поддерживает свои исковые требования, в силу статей 220, 222 ГПК РФ не является ни основанием для прекращения производства по делу, ни основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из приведённого выше искового заявления и учитывает при этом представленные сторонами документы о погашении задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2007 г. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику целевой кредит в безналичной форме в размере 511 800 руб. путём перечисления на счёт заёмщика, открытый в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на ремонт принадлежащего ФИО2 жилого помещения – одноэтажного трёхкомнатного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой – 41,4 кв.м, которое передаётся в залог в обеспечение обязательств заёмщика по настоящему договору с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м. Согласно пункту 1.4 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной. В соответствии с пунктами 3.1-3.6 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5 % годовых, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита; заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7715,98 руб.; при просрочке в исполнении обязательств заёмщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чём кредитор уведомляет заёмщика. Пунктом 4.1.12 кредитного договора заёмщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по предусмотренным договором основаниям. В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право письменно потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную. Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.24-30).

Кроме того, в тот же день 31 мая 2007 г. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитор) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор ипотеки № 340/7-ИП, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору <***> от 31 мая 2007 г., передал в залог залогодержателю одноэтажный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения и земельного участка по соглашению сторон признаётся равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 747 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 15 852 руб. Заложенное имущество остаётся во владении и пользовании залогодателя. В силу пункта 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (л.д.32-34).

Договоры сторонами подписаны, их условия никем не оспариваются, договор ипотеки 1 июня 2007 г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В настоящее время закладная, удостоверяющая права залогодержателя по договору ипотеки <***> от 31.05.2007 в соответствии с его пунктом 1.4, на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 г. (л.д.96-97) находится у истца и была представлена его представителем ФИО3 в судебное заседание 18 февраля 2021 г.

11 июня 2020 г. КБ «Москоммерцбанк» (АО) по почте направил ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита, включая оплату начисленных процентов и пени, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по своевременному и в полном объёме осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 31.05.2007, и предложил расторгнуть указанный кредитный договор (л.д.126-127).

Данное требование ответчиком исполнено не было, и это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом представленный истцом расчёт задолженности (л.д.18), согласно которому за период с 11.09.2015 по 09.06.2017 ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору было внесено только 38 580 руб. пятью платежами, вместо предусмотренного кредитным договором 21 платежа на сумму 162 035,58 руб., в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и факт получения кредитных денежных средств, и размер задолженности по состоянию на 10.10.2020.

В то же время, выпиской из лицевого счёта ФИО2 в Москоммерцбанке за период с 11.09.2015 по 10.03.2021 (л.д.211), представленными ответчиком чеками-ордерами (л.д.216-218) подтверждается, что 24 февраля 2021 г. ФИО2 погашен основной долг по кредитному договору <***> от 31.05.2007 в размере 365 857,84 руб. и проценты в размере 211 400 руб., 4 марта 2021 г. – основной долг в размере 89 157 руб.

Поскольку основной долг ФИО2 согласно материалам дела составлял 365 857,84 руб., суд полагает, что внесённые как основной долг 89 157 руб. фактически являются неустойкой (пеней), так как эта сумма соразмерна предъявленной истцом и указанной в расчёте задолженности по состоянию на 09.03.2021 (л.д.213), и отмечает, что и проценты и пени внесены в размере, большем, чем предъявлено истцом ответчику в настоящем иске – с учётом увеличения размера задолженности на даты внесения платежей.

Кроме того, чеками-ордерами от 03.03.2021 подтверждается факт возмещения ответчиком истцу понесённых при обращении в суд судебных расходов: государственной пошлины в размере 21 827 руб. (л.д.219) и расходов на проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 12 000 руб. (л.д.220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Неустойка, залог, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, являются способами обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной (статья 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В то же время, в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из заявления истца от 12.03.2021 г., его сообщения от 11.03.2021 видно, что задолженность по кредиту ответчиком погашена в полном объёме, его обязательства по кредитному договору <***> от 31.05.2017 исполнены в полном объёме 04.03.2021 (л.д.209, 215), расчёт задолженности по состоянию на 09.03.2021, представленный истцом, также свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) полностью погашена 04.03.2021 и составляет 0 руб. (л.д.213).

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора не имеется, так как обязательства ФИО2 по этому кредитному договору и договору ипотеки прекращены, а прекращённый договор не может быть расторгнут, поскольку расторжение договора – это только один из способов прекращения договорных обязательств, которые в данном случае прекращены по другим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерного общества) к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.

Судья И.М. Кернечишина