Решение № 2-20/2021 2-20/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года с.Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих требований ООО МФК «Займер» указало, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 31.07.2019 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 21 000 руб. под 365% годовых в срок до 18.08.2019.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт www.zaymer.ru с указанием ее паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского кредита и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить заемные денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

За время пользования займом ФИО1 произвела следующие выплаты: 19.08.2019 – 51 руб. (оплата процентов), 20.08.2019 – 51 руб. (оплата процентов), 01.10.2020 – 90 руб. (оплата процентов).

На 30.11.2020 задолженность заемщика ФИО1, с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 31.07.2019, за период с 31.07.2019 по 30.11.2020 составляет 62 808 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб.; проценты – 41 808 руб.

Расчет процентов истцом произведен следующим образом: с 01.08.2019 (дата начала действия договора + 1 день) по 30.11.2020 размер процентов по договору займа составляет 21 000 руб. х 1% (процентная ставка по договору) /100 х 488 (дней фактического пользования займом) = 102 270 – 192 (сумма оплаченных процентов по договору) = 102 078 руб.

Учитывая положения подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец снижает размер процентов с 102 078 руб. до 41 808 руб. (21 000 х 2 – 192 = 41 808 руб., где 21 000 руб. – сумма займа, 192 руб. – сумма оплаченных процентов по договору).

Судебный приказ был заемщиком отменен.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 31.07.2019 № в размере 62 808 руб., из которых: 21 000 руб. – основной долг, 41 808 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (месту жительства) заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично.

Тем самым, ответчик не воспользовалась принадлежащим ей правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ей процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в общем порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 29.07.2019 между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные средства, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование данной суммой в соответствии с Индивидуальными условиями, согласованными сторонами (л.д. 10-13).

Заем предоставлялся заемщику на срок до 18.08.2019 включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 365% годовых (1 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата). Срок пользования суммой займа – 18 дней. Начисление процентов производится с 01.08.2019. Сумма начисленных процентов по договору займа составляет 3 780 руб. (п.п. 2, 4, 6 Договора).

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком электронной подписью.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была оформлена анкета заемщика через сайт www.zaymer.ru с указанием паспортных данных и иной информации (л.д. 8), направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского кредита и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Тем самым, подав заявку на получение займа, ФИО1 согласилась со всеми условиями заимодавца, размещёнными на сайте ООО МФК «Займер».

Согласно сведениям об смс-сообщениях, поступивших на номер мобильного телефона <***>, указанный ФИО1 при заполнении анкеты заемщика в качестве ее контактного, на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердила своё согласие и приняла общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору займа подтверждается смс-сообщением на номер мобильного телефона ФИО1 о поступлении на её счёт денежных средств по договору займа (л.д. 14), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 31.07.2019 на сумму 21 000 руб., где в качестве получателя суммы указана ФИО1 (л.д. 21).

Тем самым, ООО МФК «Займер» выполнило полностью свои обязательства, принятые по договору займа.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 21 000 руб. согласно указанному договору займа ответчиком в срок до 18.08.2019 не возвращены. Взятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчик не исполняет. Доказательств обратному суду не предоставлено. Каких-либо возражений ответчик на исковые требования суду не представил.

Как следует из выписки от 09.12.2020 по договору заемщика №, в период с 31.07.2019 по 30.11.2020 ответчиком ФИО1 вносились платежи в счет оплаты просроченных процентов на общую сумму 192 руб.: 19.08.2019 – 51 руб., 20.08.2019 - 51 руб., 01.10.2020 – 90 руб. (л.д. 16), что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по договору от 31.07.2019 №, представленным стороной истца, сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.11.2020, составляет 102 078 руб., исходя из следующего расчета.

С учетом периода просрочки - 488 дней, процентной ставки по договору – 365 % годовых (1% в день), суммы оплаченных процентов по договору - 192 руб., за период с 01.08.2019 (дата начала действия договора + 1 день) по 30.11.2020 размер процентов по договору займа исчисляется: 21 000 руб. (сумма основного долга) х 1% (процентная ставка по договору)/100 х 488 (дней фактического пользования займом) = 102 270 – 192 (сумма оплаченных процентов по договору) = 102 078 руб.

При этом, истец ООО МФК «Займер» снизил размер начисленных процентов и просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты по договору в сумме 41 808 рублей.

Принимая во внимание, что договор займа № заключен между сторонами 31.07.2019, к нему следует применять положения пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер процентов по договору займа, которую просит истец взыскать с ответчика, не превышает двухкратный размер непогашенной части займа, суд находит требования истца ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.11.2020, в размере 41 808 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов не подлежит снижению, поскольку исчислен в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 на день вынесения настоящего решения не представлено.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Займер» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, при помощи аналога собственноручной подписи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривала условия договора займа, встречный иск не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 31.07.2019 в размере 62 808 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма основного долга; 41 808 руб. – проценты за пользование займом.

При подаче иска ООО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 2 084 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 278211 от 06.07.2020 и № 494290 от 01.12.2020 (л.д. 4-5). Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию 2 084 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 31.07.2019, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1, в размере 62 808 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей, из которых: 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей – основной долг, 41 808 (сорок одна тысяча восемьсот восемь) рублей – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Игошина