Решение № 2-1221/2026 2-1221/2026(2-4954/2025;)~М-4305/2025 2-4954/2025 М-4305/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1221/2026




Дело №

УИД 91RS0№-54


Решение


именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО8 к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО12 Льву ФИО9, ФИО7, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте,-

установил:


ПАО «Сбербанк» обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать в пользу <данные изъяты> умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 586,33 руб. в том числе: - просроченные проценты - 31 309,28 руб.; - просроченный основной долг - 192 843,08 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 335,77 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 98,20 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738,00 руб. Всего взыскать: 232 324 рубля 33 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исковые требования мотивированны тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт N? <данные изъяты> предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, страхования жизни и здоровья.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик не заключал договор На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1. были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно п.1 Договора заемщик для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредит в размере 255 000 руб.

В силу п.4 Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21.7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

После его смерти нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Единственным наследниками после смерти ФИО1, являются супруга умершего ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Подлинность договора займа сторонами не опровергалась. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено. Как установлено судом истец ПАО «Сбербанк» предъявил исковые требования в пределах сроков исковой давности то есть в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст. 408 ГК РФ.

К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 7738,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО8 к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО12 Льву ФИО9, ФИО7, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО12 Льва ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженности по кредитной карте (<данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224586,33 рублей, а именно: 31309,28 рублей - просроченные проценты; 192843,08 рублей - задолженности по основному долгу; 335,77 – неустойка на просроченный основной долг; 98,20 рублей - неустойка на просроченные проценты, судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере – 7 738,00 рублей, а всего 232 324 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк



Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Микитюк Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ