Решение № 2-13/2017 2-13/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Бетлица 16 марта 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Кириенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 15 февраля 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страховой суммы, согласно которому просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 51 897 руб. 48 коп. Также истец указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № и автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП в соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был признан водитель автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № ФИО3.Гражданская ответственность обоих участников ДТП в соответствии с полисами ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок она (ФИО2) обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное выше ДТП было признано страховщиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае ей было выплачено страховое возмещение в размере 27500 рублей. Не согласившись с размером выплаты, для определения размера ущерба, причинённого автомобилю, она заключила с ООО «Овалон» договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.По итогам проведённой экспертизы было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 61378 руб.83 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, содержащая требование выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения. Ответчик, осуществил частичную доплату страхового возмещения в размере 12400 рублей 09.02.2016г. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить в полном объёме страховое возмещение, однако выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан иск о взыскании страхового возмещения ущерба от ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №32 принял решение об удовлетворении данного иска. ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была выплачена не в полном объеме, так как ответчиком допущена была просрочка исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, то в части неуплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 51897 рублей 48 коп.:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33878 руб. 83 коп. х 1 процент х 131 день = 44380 руб. 18 коп.

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21478 руб. 83 коп. х 1 процент х 35 дней = 7517руб.30 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснила, что просит суд взыскать в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи ею искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51897 рублей 48 коп.

Представитель истца по устному заявлению ФИО4 поддержал исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В возражениях, направленных в адрес суда, просил суд в соответствии со с. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании страхового возмещения, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Лицом, виновным в данном ДТП в соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был признан водитель автомобиля «УАЗ Патриот». Гражданская ответственность обоих участников этого ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в связи с поданным истцом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 27500 руб.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается платежными документами, истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 27500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 12400 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения истец обратилась в независимую экспертную организацию «Овалон» для проведения независимой технической экспертизы для определения действительного размера расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением - размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный номер № с учетом износа составил 61 378,83 рублей.

16 марта 2016 года истец обратилась к мировому судебного участка №32 Кировского района Калужской области с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 08 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 21478 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., возмещение затрат истца на проведение независимой оценки 4000 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., штраф в сумме 10 739 руб. 42 коп.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 05 октября 2016 года исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страховой суммы было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей неустойки. Как следует из письма филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате неустойки было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 51897 рублей 48 коп., расчет которой, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически правильным, данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет неустойки ответчиком представлен не был.

С учетом установленных обстоятельств, периода допущенной просрочки страховой выплаты, заявленных истцом требований о размере неустойки, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера указанной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 51897 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова

Копия верна

Судья Е.В.Евтухова