Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Дело № (5) 66RS0№-18

изготовлено 05.07.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЕМБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № от , в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 300000 рублей на потребительские цели сроком до под 18 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк и ФИО2 заключили договор поручения.

поручитель умер.

Определением суда в отношении ФИО2 судом дело прекращено.

Представитель истца, по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования в части суммы задолженности, просила взыскать задолженность по кредитному договору от по состоянию на в общей сумме 342132 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 188922 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в размере 99184 рубля 36 копеек, задолженность по пени 54025 рублей 20 копеек, уточнение судом принято, не влечет отложения судебного разбирательства в связи с тем, что алгоритм расчета процентов заявлен ранее.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что платила в срок, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами не могла продолжать платить в объеме, указанном в графике, просила учесть, что выплачивать кредит не чем.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено по имеющемуся в распоряжении суда адресу, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор№ на предоставление кредита в сумме 300000 рублей со сроком возврата (п. 1.1 кредитного договора) под 18 % годовых (п. 1.2 кредитного договора, график платежей с расчетом полной стоимости кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (расходный ордер № от ).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору № от составила 342132 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 188922 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в размере 99184 рубля 36 копеек, задолженность по пени 54025 рублей 20 копеек.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, истцом ответчику почтой, ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию неустойке в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.2 кредитного договора), просрочка возврата кредита и уплаты процентов за кредит подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Доводы о необходимости освобождения от уплаты неустойки, судом не принимаются, поскольку начисление неустойки предусмотрено договором, размер неустойки Банком уменьшен по собственной инициативе и не является чрезмерным, исчислен в пределах ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она производила платежи своевременно первые несколько лет, в связи с чем, размер начисленных процентов по кредиту, по ее мнению, является завышенным, суд признает несостоятельными, поскольку проценты начисляются на остаток не возвращенной части кредита за весь период пользования, соответственно, в том случае, если ответчик не погашала задолженность по кредиту по основному долгу, то проценты и продолжали начисляться на всю сумму основного долга за весь период пользования, при этом доказательств того, что какие-либо платежи Банком учтены в расчете не были, суду также не предоставлено.

Доводы ответчика в обоснование отсутствия возможности выплачивать задолженность, судом в качестве освобождающего от обязанности выплачивать задолженность обстоятельства, не могут быть приняты, поскольку ответчиком не заявлено, а судом не установлено нарушений со стороны Банка условий договора, само по себе отсутствие денежных средств для погашения задолженности, не является основанием для отказа в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от , по состоянию на в общей сумме 342132 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 188922 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в размере 99184 рубля 36 копеек, задолженность по пени 54025 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12441 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: