Апелляционное определение № 33-34493/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья ...........1 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-774/2025

УИД 23RS0........-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........9

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........9

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........12 по доверенности ...........5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........10 обратилась в суд с иском к ...........12 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суда исковые требования ...........6 удовлетворены. Суд взыскал с ...........12 в пользу ...........10 в счет компенсации причиненного материального ущерба 257 448 рублей и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ...........12 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ...........12 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Вследствие этого, она была лишена возможности представить суду доказательства заключения договора аренды транспортного средства между ней и ...........13

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ...........7 (представитель ...........12), ...........11 (представитель ...........10).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что .......... по вине ...........13, управлявшим грузовым автомобилем ГАЗ 2705, собственником которого является ...........12 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Факт виновности ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которым ...........13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, из указанного постановления следует, что ...........13 является водителем ИП «...........12».

В связи с этим, после случившегося ...........10 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления истца признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения ...........10 в размере 400 000 рублей.

В дальнейшем, для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец организовала проведение независимой экспертизы, согласно выводов ООО ОК «СТАТУС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 158 613 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 737 000 рублей, стоимость годных остатков установлена в размере 79 552 рубля, соответственно размер материального ущерба, причиненного истцу составил 582 400 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки 737 000 рублей - стоимость годных остатков в размере 79 552 рублей = 657 448 рублей).

Поскольку в добровольном порядке ущерб ...........12 не был возмещен истцу, ...........10 обратилась с иском в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.

Поскольку заключением эксперта ООО ОК «СТАТУС» был установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который ответчиком никак не опровергнут, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлено, контрасчет ущерба не предоставлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве доказательства размера ущерба.

Никаких доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ...........10 сумму ущерба в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа в размере 257 448 рублей (итоговый размер ущерба, установленный экспертизой истца в размере 657 448 рублей – 400 000 рублей, выплаченных истцу в досудебном порядке страховщиком = 257 448 рублей).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ...........12 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В обоснование этого приводится тот факт, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Вследствие этого, она была лишена возможности представить суду доказательства заключения договора аренды транспортного средства между ней и ...........13

Судебная коллегия не принимает данный довод во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предпринял предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ...........12 о времени и месте рассмотрения дела.

.......... в ходе предварительного судебного заседания дело было подготовлено к рассмотрению по существу и назначено основное судебное заседание на .......... (л.д.98).

.......... ответчику ...........12 направлена судебная повестка по адресу: Краснодарский край, ............Б., который указан ...........12 и в апелляционной жалобе (л.д. 100).

Факт отправки и движения почтового отправления подтверждается отчетом об отслеживании ........, распечатанным с официального сайта Почты России, из которого следует, что .......... письмо принято в отделении связи и .......... прибыло в место вручения. Поскольку ...........12 не явилась в отделение связи для получения судебного извещения, .......... оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, с которыми закон связывает процессуальные последствия, считаются доставленным и в тех случаях, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное извещение надлежащим образом направлено и доставлено по верному адресу. Однако, ...........12, уклонившись от его получения, по зависящим от нее причинам не явилась в судебное заседание для изложения своей позиции в суде первой инстанции.

Абзацами первым и вторым части первой статьи 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части второй статьи 329 ГПК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16) содержится разъяснение о том, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац четвертый пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16).

В абзаце пятом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16 разъяснено, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16, в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или неустановления данных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в их истребовании и собирании. Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется судом апелляционной инстанции вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ24-2-К2.

Учитывая вышеизложенное, у ...........8 имелась возможность представить необходимые доказательства в суде первой инстанции, однако она данным правом не воспользовалась.

Представление необходимых доказательств впервые в апелляционной инстанции допускается лишь при обосновании невозможности их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны, что в данном случае надлежащим образом не подтверждено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, основанный на утверждении о ненадлежащем извещении и невозможности представить доказательства, являющиеся основанием для замены ненадлежащего ответчика, не является достаточным для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий___________________________

Судьи _________________ _____________________