Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

№2-129/2021

УИН: 23RS0009-01-2021-000058-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 10 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре Дзюба А.Ю.,

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4

специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Брюховецкий районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа. Указанные требования мотивировал тем, что <......>, между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор розничной купли-продажи <......> конструкций ПВХ (окна металлопластиковые) в количестве 5 шт. Общая стоимость договора составила <......> (<......>) рублей 00 коп. Выбор товара был осуществлён им по образцам, все характеристики, которые удовлетворили требованиям Истца, были оговорены при осуществлении заказа и предварительной оплаты Товара - двухкамерный стеклопакет с тонированным стеклом, профиль REHAU, цвет профиля белый. Предварительная оплата Товара (80% подлежащей уплате суммы договора), как и предусмотрено условиями Договора, а именно <......> руб. рублей 00 коп., была произведена в полном объёме, путём перечисления указанной суммы на карту Ответчика, факт перечисления подтверждён чеком Сбербанк Онлайн <......> от 08.08.2020г. Истец утверждает, что при оформлении заказа замерщиком лист замера ему выдан не был. Вместе с тем, 28.08.2020г. при доставке, им было установлено, что Товар не соответствует заказанному - одинарный стеклопакет, стекло прозрачное вместо тонированного. При подписании акта приёма-передачи Товара, он указал в нём своё несогласие с соответствием доставленного Товара заказанным характеристикам. При передаче Товара, в нарушение п.12.5 Договора, а также в нарушение действующего законодательства, не был передан гарантийный паспорт. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора он был вынужден обратиться с письменной претензией к Ответчику, в которой изложил требования о замене установленных стеклопакетов, на соответствующие Договору. В ответ на данное требование ему было предложено демонтировать конструкции. В связи с тем, что ему не была предложена установка окон, соответствующих заключенному договору, а предложено лишь их демонтировать, и данный ответ его не удовлетворил, он вынужден прибегнуть к судебной защите. Истец считает, что Ответчиком нарушены его права потребителя. Так в пункте 12.5 Договора перечислены обязательные Приложения, к заключенному между ним и Ответчиком Договору. Одним из приложений является гарантийный паспорт. Однако, в нарушении данного пункта, указанного документа ему предоставлено не было. Также при осуществлении замеров Ответчиком не был вручен ему и лист замеров. Лист замеров был представлен позже, по его требованию. Считает, что тем самым, Ответчиком не предоставлена ему какая-либо информация о товарах ( работах, услугах), которая должна соответствовать статье 10 закона «О защите прав потребителей». Какая либо информация о товаре отсутствует, никаких документов относящихся к приобретенному товару ему выдано не было.

В связи с тем, что Ответчик не пошёл на урегулировании спора в досудебном порядке - не осуществил замену несоответствующего Договору Товара, он повторно направил в адрес Ответчика письменную претензию, в которой изложил свои требования. Данное претензионное письмо осталось без ответа, требования без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушено право потребителя на приобретение товара, соответствующего образцу и (или) описанию, как это предусмотрено п.4 ст.4 Закона.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи <......> от 08.08.2020г., заключенный между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в его пользу <......> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в сумме <......> рублей, денежные средства за юридические услуги, в сумме <......> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями), в сумме <......> рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования и ходатайствовал перед судом об их удовлетворении. При этом истец дополнил, что утверждение ответчика о том, что техническая документация на товар не выдается, противоречит п. 12.5 Договора купли-продажи <......> от <......>. Менеджер по продажам, имея короткий стаж работы, допустила невнимательность в силу своей неопытности, лист замера содержит недостоверные сведения относительно выбранного образца.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал полностью. Мотивировал тем, что доводы истца полностью опровергаются договором купли-продажи 622 от <......> листом замера от <......>. Так в соответствии с условиями договора п. 1.3 «Продажа товара по настоящему договору является разовой. Товар выбран покупателем на основании образца, находящегося в торговом зале продавца. До заключения настоящего договора Покупателем изучены качественные, технические им иные характеристики приобретаемого товара, продавцом продемонстрированы функции товара, в связи с чем, покупатель подтверждает обладает достоверной и полной информацией о товаре». В соответствии с листами замеров Приложение № 1 к договору, указано, что конфигурацией, комплектацией и условиями оплаты истец при выборе товара и осуществлении замеров был полностью согласен, в подтверждение чего собственноручно подписал лист замеров № 1 и № 2. В соответствии с п. 4.2.1 договора «Покупатель обязуется точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться с листом замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости требовать внесения соответствующих изменений в лист замеров. Подписать лист замеров. С момента подписания листа замеров существенные условия договора считаются согласованными и вступают в силу. Также считает, что полученная ответчиком претензия с требованием осуществить поставку установку товара, не обусловленного условиями договора и приложений к нему, что является требованием о замене товара на более дорогой товар. Вместе с тем ответчик готов был удовлетворить претензию расторгнув договор и демонтировав окна с возвратом денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о готовности ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, компенсации морального вреда нет.

Свидетель К., в судебном заседании пояснила, что сожительствует с истцом, проживая с ним в одном домовладении. ФИО2 имел намерение на замену окон в домовладении. Нашел фирму ИП ФИО3 и пригласил замерщиков на 08.08.2020 года. Замеры осуществлял парень, девушка показывала образцы. 1-й образец они не захотели заказывать сразу, остановились на втором образце, так как третий был самым дорогим. Им рассчитали цену, посчитали скидку и ФИО2 уплатил <......> рублей сразу путем перевода с телефона ее сына, который также там присутствовал. 28.08.2020 года привезли заказанные окна, начали их устанавливать и тогда ФИО2 заметил, что это не те окна которые они фактически заказывали. Считает, что их ввели в заблуждение, не предоставив им достоверной информации относительной заказываемых окон, они юридически неграмотны.

Свидетель М., в судебном заседании пояснила, что работает в фирме предпринимателя ФИО3, осуществляет расчеты стоимости заказываемых товаров. Стоимость заказанных ФИО2 окон рассчитывала также она. Замерщик Сергей прозвонил ей на телефон и она рассчитала стоимость. Всех все устраивало. Заказчик получил именно тот товар, который и заказывал.

Свидетель О., в судебном заседании пояснила, что некоторое время работала у ИП ФИО3 Была принята с испытательным сроком. В настоящее время ушла из фирмы по семейным обстоятельствам. Выезжала с замерщиком по заказу ФИО2 На выбор ФИО2 было предложено три варианта окон, первый термолок, самый дорогой, второй рехау блиц, который он и заказал и третий самый дешевый, который они не рекомендуют людям к установке. Никакой ошибки она допустить не могла, в выбранном образце было два стекла, а три стекла в термолоке, который дорогой.

Свидетель Ч., в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО2 осуществлял выбор на заказ окон. Смотрел представленные три образца. Видел какие окна выбрал ФИО2 Затем по его просьбе перевел 22 000 рублей на счет ФИО3, а ФИО2 отдал ему эти деньги наличными. Затем когда привезли устанавливать окна, он заметил, что они не соответствуют тому образцу по которому ФИО2 заказывал окна. По факту изготовили самые дешевые окна, о них речь при заказе не шла.

Специалист-эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах ФИО5, в судебном заседании дала заключение по иску ФИО2 к предпринимателю ФИО3, согласно выводов которого, считает, что права потребителя была нарушены действиями предпринимателя ФИО3, а следовательно имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, подлежат частичному удовлетворению судом. Такое решение суд обосновывает следующим.

Согласно преамбуле п.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей при нарушении их прав осуществляется судом.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <......>, ФИО3 (ОГРНИП<***>) является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – Торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

08.08.2020 г., между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор розничной купли-продажи <......> конструкций ПВХ (окна металлопластиковые) в количестве 5 шт. Общая стоимость договора составила <......> (<......>) рублей 00 коп. Выбор Товара Истцом был осуществлён по образцам, все характеристики, которые удовлетворили требованиям Истца, были оговорены при осуществлении заказа и предварительной оплаты Товара - двухкамерный стеклопакет с тонированным стеклом, профиль REHAU, цвет профиля белый. Предварительная оплата товара (80% подлежащей уплате суммы договора), как и предусмотрено условиями Договора, а именно <......>,00 руб. (<......>) рублей 00 коп. была Истцом произведена в полном объёме, путём перечисления указанной суммы на карту Ответчика, факт перечисления подтверждён чеком Сбербанк Онлайн <......> от 08.08.2020г.

Вместе с тем судом установлено, что в п. 1.3 указанного договора содержится указание на то, что товар выбран покупателем на основании образца, находящегося в торговом зале продавца. Данное утверждение не соответствует действительности. Так по утверждению самого истца, а также свидетелей О.,, М.,, К.,, Ч., товар был выбран покупателем на основании образца, находящегося не в торговом зале продавца, а по образцу, представленному стажером О., по месту жительства истца. Достоверность того, что именно по представленным в судебном заседании образцам истец осуществил свой заказ, судом не установлена. Сам договор не содержит точного описания заказанного изделия. Пункт 2.2. Договора от 08.08.2020 года содержит условие, что проверка количества, качества и ассортимента товара и его соответствия образцу (в том числе и по качеству) производится покупателем при получении товара. Покупатель не принимает товар у Продавца при нарушении условий о количестве, качестве и ассортименте. Также судом отмечается то обстоятельство, что стажер О., в соответствии с договором на время стажировки <......> от <......>, принята для исполнения обязанностей менеджера по продажам. Вместе с тем согласно п. 1.3 на период стажировки за работником закрепляется наставник из числа работников работодателя. Судом установлено, что О., приняла заказ от ФИО2 самостоятельно, то есть в отсутствие наставника, что могло привести искажению фактического заказа в виду ее непрофессионализма.

Судом установлено, что при оформлении заказа представителем Ответчика (замерщиком) лист замера Истцу выдан не был. 28.08.2020г. при доставке Товара, Истцом установлено, что товар не соответствует образцу на основании которого он сделал заказ. Истцу был предложен одинарный стеклопакет с прозрачным стеклом вместо тонированного. При подписании акта приёма-передачи товара, Истец указал в нём своё несогласие с соответствием доставленного товара заказанным характеристикам. При передаче товара Истцу, в нарушение п.12.5 Договора, а также в нарушение действующего законодательства, не был передан гарантийный паспорт.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора Истец обратился с письменной претензией к Ответчику, в которой изложил требования о замене установленных стеклопакетов, на те которые он заказывал по представленному образцу. В ответ на данное требование 17.09.2020 года Истцу было предложено демонтировать конструкции, расторгнув ранее заключенный договор и передать уплаченные деньги. Вместе с тем, судом установлено, что данное соглашение о досудебном порядке урегулирования спора носило формальный характер и не было направлено на удовлетворение требований потребителя. Так, в последствии истец еще раз был вынужден обратиться к ответчику с претензией. Повторная претензия была проигнорирована ответчиком, после чего истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушены права истца ФИО2 как потребителя, что выразилось в следующем.

Пункт 12.5 Договора заключенного между истцом и ответчиком № 6220 от 08.08.2020 года содержит информацию об обязательных Приложениях, к заключенному Договору. Одним из таких приложений является гарантийный паспорт. Вместе с тем, судом установлено, что указанного документа Истцу Ответчиком не предоставлено. Также судом установлено, что при осуществлении замеров Ответчиком первоначально не был вручен Истцу лист замеров. Указанный Лист замеров, копия которого представлена в материалах дела, была передана ответчиком истцу по настоянию последнего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулирует, а также определяет механизм реализации этих прав Закон РФ от 07.02.1992 №2300- 1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется».

Пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из норм статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (исполнителя) о том, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункта 3 указанной статьи, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п. 4 статьи 12 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Указанная информация, в соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

Пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: предусмотрено, что «за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что индивидуальный предприниматель в рамках досудебного урегулирования спора желала расторжения договора, предлагала демонтировать окна и возвратить уплаченные деньги. Судом установлено, что данное предложение индивидуального предпринимателя фактически носит формальный характер. Требования ФИО2 о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежали удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Данные действия со стороны ответчика исполнены не были, что повлекло вторую претензию со стороны истца, также оставшуюся без удовлетворения.

В виду того, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3, данное обстоятельство дает право ФИО2 на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требовать возмещения морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в порядке п. 6 ст. 13 Закона.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что таких доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено, в следствие чего договор подлежит расторжению с возвратом уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом размер неустойки определен в размере <......> рублей из расчета <......> рублей + <......> рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оказанных юридических услуг, подтвержденных представленным суду договором оказания юридических услуг от 28.09.2020 года, кассовым чеком ООО «Авангард». Вместе с тем, суд, рассматривая размер понесенных истцом расходов, считает их завышенными, не соответствующими проведенной специалистом ООО «Авангард» работы, в виду его неучастия в проведенных судебных заседаниях, а поэтому считает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве понесенных расходов <......> рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных ответчиком страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <......> рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истца, права которого, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <......> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Брюховецкий район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, необходимо взыскать за требования имущественного характера <......> рублей и <......> рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В удовлетворении других требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи <......> от <......>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2,.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, денежную сумму в размере <......> рублей, неустойку в размере <......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы по оплате представленных юридических услуг в размере <......> рублей, штраф в сумме <......> рублей, а всего <......> рублей, обязав при этом ФИО2, передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 установленные изделия после их демонтажа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Брюховецкий район госпошлину в сумме <......> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья О.П. Волкова