Решение № 2-3887/2023 2-817/2024 2-817/2024(2-3887/2023;)~М-3178/2023 М-3178/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3887/2023

Дело № 2-817/2024 (2-3887/2023).

Поступило 22.11.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-005730-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» (ООО «Эксперт-Авто») ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.02.2022 года стороны заключили договор купли - продажи № ККП/128-02/22/ОП на приобретение автомобиля, стоимость которого с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составила 1 700 000,00 руб. Покупатель ФИО1 оплатила стоимость автомобиля в полном объеме, продавец ООО «Эксперт-Авто» передал автомобиль покупателю без замечаний и оговорок. При этом, как следует из пункта 1.2. договора купли - продажи, стоимость автомобиля составляет 2 001 000,00 руб.

Согласно условиям договора купли - продажи стороны определили условия изменения цены на приобретаемый товар.

Согласно подпункту 1.2.1 договора, принимая во внимание, что одновременно с заключением договора покупателем в салоне продавца и с его партнерами осуществлено одно либо несколько указанных ниже действий:

оформление кредита на приобретение автомобиля;

страхование автомобиля по КАСКО;

страхование жизни;

дополнительное страхование GAP (страхование финансового риска - гарантия сохранения стоимости автомобиля);

приобретение карты Аварийного комиссара

стороны пришли к соглашению об условиях предоставления и аннулирования скидки от стоимости автомобиля и установили порядок изменения цены автомобиля, указанной в пункте 1.2. договора купли - продажи.

Стороны в подпункте 1.2.2. договора определили условие предоставления скидки, согласно которым приобретение автомобиля с одновременным заключением одного или нескольких договоров, указанных в подпункте 1.2.1. договора и отсутствие в течение 65 дней с момента их заключения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных договоров, перечисленных в подпункте 1.2.1. договора, включая полное досрочное погашение кредита.

Также стороны определили в подпункте 1.2.3. договора условие аннулирования скидки, а именно «возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в подпункте 1.2.1. договора, включая полное досрочное погашение кредита в течение 65 дней с момента их заключения».

Ссылаясь на то, что 17.02.2022 года ФИО1 досрочно расторгла договор страхования жизни и ей была возвращена страховая премия, истец заявляет об аннулировании предоставленной скидки и просит взыскать в свою пользу с ответчика доплату стоимости автомобиля в размере 301 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 57 - 62), обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявила возражения по существу заявленных требований.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 года стороны заключили договор купли - продажи № ККП/128-02/22/ОП, согласно которому покупатель ФИО1 приобрела у продавца ООО «Эксперт - Авто» автомобиль Hyundai Creta (л.д. 6 - 10).

Расчет за автомобиль ФИО1 частично произвела за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 06.02.2022 года (л.д. 67 - 70), а в оставшейся части - путем передачи продавцу по механизму «трейд-ин» принадлежащего покупателю бывшего в употреблении автомобиля Lifan X60 (л.д. 7).

Условиями договор купли продажи автомобиля от 06.02.2022 года предусмотрено, что при стоимости автомобиля в размере 2 001 000,00 руб., выполнение покупателем определенных условий влечет предоставление скидки от стоимости автомобиля в размере 301 000,00 руб.

К таковым условиям подпунктом 1.2.1 договора купли - продажи отнесены одно либо несколько указанных ниже действий:

оформление кредита на приобретение автомобиля;

страхование автомобиля по КАСКО;

страхование жизни;

дополнительное страхование GAP (страхование финансового риска - гарантия сохранения стоимости автомобиля);

приобретение карты Аварийного комиссара (л.д. 6).

Продавец предоставил покупателю скидку по договору купли - продажи автомобиля от 06.02.2022 года и расчет за приобретенный автомобиль был произведен ФИО1 в размере 1 700 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1.2.3. договора купли - продажи автомобиля стороны согласовали условие аннулирования скидки, а именно «возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в подпункте 1.2.1. договора, включая полное досрочное погашение кредита в течение 65 дней с момента их заключения».

В случае аннулирования скидки цена автомобиля подлежит изменению в сторону увеличения и покупатель обязан доплатить продавцу стоимость автомобиля в размере аннулированной скидки в течение пяти календарных дней с момента изменения цены.

02.02.2023 года в ООО «Эксперт - Авто» поступило письмо из ПАО «Совкомбанк», в котором содержалась информация о том, что ФИО1, приобретавшая автомобиль в кредит в ООО «Эксперт - Авто» расторгла договор «Финансовой защиты», получив возврат «ФЗ» (так указано в письме) 17.02.2022 года (л.д. 12).

На основании информации, полученной из ПАО «Совкомбанк», претензией от 10.01.2023 года ООО «Эксперт - Авто» уведомило ФИО1 о нарушении условий договора купли - продажи автомобиля от 06.02.2022 года и потребовало доплатить сумму предоставленной скидки в размере 301 000,00 руб. (л.д. 13).

Заявляя исковые требования, истец указывает на наличие оснований для аннулирования предоставленной скидки и изменения цены автомобиля в сторону увеличения, ссылаясь на заявление ФИО1 об отказе от договора страхования в пределах 65 дней с момента его заключения.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что ФИО1 полностью исполнены условия договора купли - продажи автомобиля, предусматривающие предоставление скидки, поскольку ответчик оформила кредит на приобретение автомобиля, застраховала автомобиль по КАСКО, а досрочный отказ от договора страхования был совершен только в отношении одной из двух программ страховой защиты, к которым ФИО1 была подключена при заключении кредитного договора.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что одновременно с заключением договора купли - продажи автомобиля от 06.02.2022 года ФИО1 заключила кредитный договор <***> от 06.02.2022 года с ПАО «Совкомбанк». В соответствии с Разделом «Г» указанного кредитного договора полученные ответчиком кредитные денежные средства в сумме 1 020000,00 руб. были направлены кредитором на банковский счет ООО «Эксперт-Авто» в счет оплаты автомобиля по договору купли - продажи от 06.02.2022 года (л.д. 72).

В соответствии с Разделом «Д» кредитного договора от 06.02.2022 года ФИО1 была подключена к программам добровольной финансовой и страховой защиты, а именно:

к программе «Финансовой и страховой защиты», предусматривающей страховой случай «смерть в результате несчастного случая» (л.д. 73, 84 - 85);

к программе «ДМС при ДТП», предусматривающей страховые случаи, связанные с оказанием медицинской помощи при последствиях ДТП, консультативной медицинской помощи (л.д. 74);

а также по программе «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания».

Кроме этого, 06.02.2022 года ФИО1 заключила договор страхования с АО «СОГАЗ» по программе страхования «Автокаско» со сроком действия до 24 часов 05.02.2023 года. По окончании срока действия страхового полиса АО «СОГАЗ», 06.02.2023 года ФИО1 заключила новый договор страхования с САО «ВСК», предусматривающий страхование автомобиля по программе «Автокаско» (л.д. 76, 82).

16.02.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выходе из программы добровольного страхования «ДМС при ДТП», после чего ей был произведен возврат платы за включение в данную программу в размере 184 337,35 руб., зачисленный в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что одновременно с приобретением автомобиля ФИО1 оформила кредит и застраховала автомобиль по программе «Автокаско», что в соответствии с подпунктом 1.2.1. договора купли - продажи автомобиля от 06.02.2022 года явилось основанием для предоставления продавцом покупателю скидки от стоимости автомобиля в размере 301 000,00 руб.

Разрешая вопрос о том, являются ли основанием для аннулирования указанной скидки действия ФИО1, отказавшейся от программы добровольного страхования «ДМС при ДТС», суд руководствуется нормой статьи 431 Гражданского кодекса РФ о толковании договора, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно подпункту 1.2.3 договора купли - продажи от 06.02.2022 года стороны указанного договора договорились о том, что условием аннулирования скидки является возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в подпункте 1.2.1 настоящего договора, включая полное досрочное погашение кредита, в течение 65 дней с момента их заключения.

При этом в подпункте 1.2.1 действиями, осуществление которых предоставляет скидку, стороны, в том числе, определили оформление кредита на приобретение автомобиля, страхование автомобиля по КАСКО и страхование жизни.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты цены автомобиля в виде аннулированной скидки может быть удовлетворено при условии доказанности факта досрочного отказа (расторжения) ФИО1 от кредитного договора, договора страхования автомобиля по КАСКО или договора страхования жизни, заключенных ответчиком одновременно с договором купли - продажи автомобиля и бремя доказывания указанных обстоятельств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

В подтверждение своих доводов истцом представлено письмо Управляющего по программам автокредитования по Новосибирской области Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» В.П. от 02.02.2023 года, которым ООО «Эксперт - Авто» было проинформировано о том, что клиент ФИО1, приобретавшая автомобиль в кредит в ООО «Эксперт - Авто», расторгла договор «Финансовой защиты», возврат «ФЗ» (так указано в письме) произошел 17.02.2022 года (л.д. 12).

Указанное доказательство суд оценивает в совокупности с ответом ведущего юрисконсульта Западно-Сибирской дирекции Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Р.О. от 09.04.2024 года № 65508598, согласно которому 06.02.2022 года по распоряжению ФИО1 ей были подключены дополнительные услуги, согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 06.02.2022 года, в виде программы финансовой и страховой защиты (сумма 24 578,31 руб.), программа «ДМС при ДТП» (сумма 184 337,35 руб.) а также комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (сумма 149,00 руб. ежемесячно, согласно тарифов банка и графика платежей).

06.02.2022 года ФИО1 подала заявление на включение в программу добровольного страхования и изъявила намерение быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 16.02.2022 года ФИО1 обратилась в банк с намерением о выходе из программы страховой защиты и возврата оплаты за нее, но 17.02.2022 года ФИО1 от вышеуказанного заявления отказалась и выразила намерение продолжать участие в программе страхования, в связи с чем программа финансовой и страховой защиты не была отключена.

Также 06.02.2022 года ФИО1 подала заявление на включение в программу добровольного медицинского страхования и изъявила намерение быть застрахованным лицом по договору коллективного добровольного медицинского страхования № 942/21-пр-п от 01.10.2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 16.02.2022 года ФИО1 обратилась в банк с намерением о выходе из программы добровольного медицинского страхования и возврата оплаты за нее. Возврат денежных средств клиенту был произведен банком 19.02.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2022 года. Сумма возврата составил 184 337,35 руб. При этом ФИО1 было направлено информационное смс-сообщение о том, что комиссия за программу ДМС при ДТП возвращена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Ш.М. от 26.01.2024 года № 213866 следует, что договоры страхования между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не заключались. Вместе с тем, с 06.02.2022 года ФИО1 подтвердила свое согласие выступить в качестве застрахованного лица по двум договорам страхования, заключенным между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь):

договор добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017 года;

договор коллективного добровольного медицинского страхования № 942/21-пр-п от 01.10.2021 года.

По имеющейся у страховщика информации, страхователь осуществил ФИО1 возврат страховой премии по договору страхования № 942/21-пр-п от 01.10.2021 года и действие услуги страхования прекращено с 17.02.2022 года.

Договор страхования № 172/17 от 20.01.2017 года в отношении ФИО1 является действующим, страховщик несет ответственность по предусмотренным страховым рискам в соответствии с условиями указанного договора (л.д. 64).

Таким образом, судом установлено, что одновременно с приобретением автомобиля в ООО «Эксперт - Авто» ФИО1 были осуществлены юридически значимые действия по заключению двух договоров:

кредитного договора <***> от 06.02.2022 года с ПАО «Совкомбанк»;

договора страхования автомобиля по программе «Автокаско» с АО «СОГАЗ»;

а также, в рамках заключенного кредитного договора, по включению в программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», предусматривающую ответственность страховщика по программе «смерть в результате несчастного случая».

Доказательства того, что вышеуказанные договоры были досрочно расторгнуты ответчиком в пределах 65 дней со дня их заключения в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства выхода ФИО1 из программы добровольного коллективного страхования по договору № 172/17 от 20.01.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Досрочный отказ ФИО1 от участия в программе «ДМС при ДТП» по договору коллективного добровольного медицинского страхования № 942/21-пр-п от 01.10.2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с учетом вышеприведенных норм закона о правилах толкования условий подпункта 1.2.3 договора купли - продажи от 06.02.2022 года, не является отказом ответчика от «страхования жизни» и, соответственно, не является доказательством наступления условий для аннулирования скидки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 досрочно отказалась или досрочно расторгла хотя бы один из заключенных ей договоров, указанных в подпункте 1.2.1 договора купли - продажи автомобиля от 06.02.2022 года, в связи с чем оснований для аннулирования скидки и удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 08.05.2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский