Решение № 2-3769/2024 2-3769/2024~М-3040/2024 М-3040/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3769/2024

УИД: 30RS0001-01-2024-006165-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3769/2024 по исковому заявлению прокурора г. Мончегорска Мурманской области, действующего в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Мончегорска обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 29.12.2023 г. старшим следователем СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени 14 часов 00 минут 26.12.2023 по 23 часа 59 минут 27.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив таким образом последней материальный ущерб на сумму 111 000 рублей 00 копеек. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства перечислены заявителем на банковский счет АО «Альфа-Банка». Установлено, что ФИО5 осуществила перевод денежных средств в сумме 111 000 рублей одной операцией ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 на банковский счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия 1219 № выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Астрахани УМВД России по Астраханской области, код подразделения 300-001). ФИО5 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО5 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6, денежных средств, принадлежащих ФИО5, в сумме 111 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. В связи с чем, просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положением статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления, которые невозможно доставить (вручить) в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений и возвращается отправителям по обратному адресу.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя прокуратуры г. Мончегорска Мурманской области ФИО7, действующей в интересах ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив таким образом последней материальный ущерб на сумму 111 000 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства перечислены последней на банковский счет АО «Альфа-Банка».

Установлено, что ФИО5 осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей одной операцией 27 декабря 2023 года в 14:45 на банковский счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия 1219 № выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Астрахани УМВД России по Астраханской области, код подразделения 300-001).

ФИО5 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО5 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 111 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Мончегорска Мурманской области, действующего в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, код подразделения 300-001) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 100 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2024 года.

Судья: