Постановление № 1-46/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026

74RS0045-01-2026-000205-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 06 марта 2026г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием прокурора А.В. Горбатенко;

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката А.А. Матрина (назначение);

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не судимой, не замужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, проживающей, зарегистрированной: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО1 находилась на территории <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно горюче-смазочных материалов в виде бензина марки <данные изъяты> (далее по тексту ГСМ <данные изъяты>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее по тексту ИП ФИО2 №1), с автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

В целях исполнения своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, на находящемся у неё в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, прибывала к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес> где вставляла заправочный пистолет в бак автомобиля. <данные изъяты> После чего, не осуществив оплату за ГСМ <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, после изменения стоимости ГСМ <данные изъяты> за 1 литр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, на находящемся у неё в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, прибывала к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес> где вставляла заправочный пистолет в бак автомобиля. <данные изъяты> После чего, не осуществив оплату за ГСМ <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрывалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, после изменения стоимости ГСМ <данные изъяты> за 1 литр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, на находящемся у неё в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, прибывала к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где вставляла заправочный пистолет в бак автомобиля. <данные изъяты> После чего, не осуществив оплату за ГСМ <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрывалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, после изменения стоимости ГСМ <данные изъяты> за 1 литр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на находящемся у неё в пользовании автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, прибывала к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес> где вставляла заправочный пистолет в бак автомобиля. <данные изъяты> После чего, не осуществив оплату за ГСМ <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, с автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ГСМ марки <данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО2 №1, в общем количестве 2335,98 литра на общую сумму 103921 рубль 40 копеек. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила гражданину ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 103921 рубль 40 копеек, который для него является значительным. Похищенным имуществом в виде ГСМ <данные изъяты> ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО5 ФИО2 №1 письменно в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что он с обвиняемой добровольно примирился, ФИО1 полностью загладила причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить за их примирением.

ФИО1 просила дело прекратить за примирением с потерпевшим, предоставив суду соответствующее заявление, которое поддержала в суде, указав о добровольности его волеизъявления, разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемой ходатайство потерпевшего и заявление ФИО1, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемую, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1, впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание заявление потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного в результате инкриминируемых действий, отсутствием у потерпевшего материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Обвиняемая приняла исчерпывающие меры к возмещению ущерба, искреннее раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, обвиняемой, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство потерпевшего, обвиняемой, защитника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сводные таблицы о поступивших денежных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводные таблицы по топливу за ДД.ММ.ГГГГ и сводные таблицы по похищенному топливу ФИО1, ГСМ <данные изъяты> по адресу <адрес><адрес> ;

- банковскую выписку по банковской карте <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле – хранить в деле на весь период его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п.п. ФИО4

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь Е.В. Головина

Постановление вступило в законную силу 24 марта 2026 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-46/2026

УИД: 74RS0045-01-2026-000205-65, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.