Решение № 2-5039/2024 2-5039/2024~М-3177/2024 М-3177/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5039/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2024 дело № 2-5039/2024

66RS0007-01-2024-004754-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 25 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от 17.05.2024 сроком на пять лет, ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.09.2024 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 с требованиями о возложении в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда обязанность передать смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 31.03.2024 по 20.05.2024 в сумме 10 579 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки с 21.05.2024 в размере 0,5 % за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда.

В обосновании требований указано, что 23.03.2024 ФИО3 на торговой площадке «Мегамаркет» у ИП ФИО4 приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium стоимостью 41 490 руб. (заказ 913 057 942 4905), со сроком доставки 30.03.2024.

Оплата товара произведена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком № 129 от 23.03.2024.

В этот же день ФИО3 поступило уведомление, что доставка по заказу 913 057 942 4905 отменена, произведен возврат уплаченных денежных средств.

ФИО3 полагает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, у ответчика отсутствовали основания для отказа в продаже товара. Данные обстоятельства послужили основанием для направления претензии продавцу с требованием передачи товара, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара. В этой связи подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2024 по 20.05.2024 в сумме 10 579 руб. 95 коп., с продолжением начисления до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи, и на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено, что 23.03.2024 ФИО3 на торговой площадке Мегамаркет у ИП ФИО4 приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium» стоимостью 41 490 руб. (заказ 913 057 942 4905), со сроком доставки 30.03.2024.

Оплата товара произведена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком № 129 от 23.03.2024.

В этот же день ФИО3 поступило уведомление, что доставка по заказу 913 057 942 4905 отменена, произведен возврат уплаченных денежных средств.

Предложение, размещенное на сайте Мегамаркет, о продаже смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium стоимостью 41 490 руб. обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

Истец, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами заключен, в связи с чем, у продавца ИП ФИО4 возникла обязанность по передаче этого товара покупателю.

Ответчиком не представлено доказательств, что не передача истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о возложении обязанности передать оплаченный смартфон подлежит удовлетворению, при этом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость этого смартфона 41 490 руб. 00 коп.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП ФИО4 не поставил истцу товар в срок, установленный в договоре, следовательно, с ответчика подлежит неустойка, с учетом ограниченного ее размера, за период с 31.03.2024 по 20.05.2024 в сумме 10 579 руб. 95 коп. (41 490 х 0,5 % х 51 дн.), с продолжением начисления неустойки с 21.05.2024 в размере 0,5 % за каждый день просрочки, до фактического исполнения денежного обязательства, но не более 30 910 руб. 05 коп. (41 490 - 10 579 руб. 95 коп.).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ИП ФИО4 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 6 789 руб. 83 коп. (10 579 руб. 95 коп. + 3000 руб.)

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказана затруднительность исполнения судебного акта, отмечая, что целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяет размер подлежащей уплате судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения, но не более 20 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО4 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1223 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 в защиту прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение десяти дней в момента вступления в законную силу решения суда обязанность передать ФИО3 смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium.

Взыскать ФИО3 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) стоимость смартфона «Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Black Titanium в сумме 41 490 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период 31.03.2024 по 20.05.2024 в сумме 10 579 рублей 95 копеек, с продолжением начисления неустойки с 21.05.2024 в размере 0,5 % за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства но не более 30 910 рублей 05 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) компенсация морального 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 789 рублей 83 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения, но не более 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1223 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.