Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело №2-429/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1, ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса, мотивировав тем, что 14.06.2019 года актом осмотра земельного участка установлен факт расположения в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, объекта недвижимого имущества, имеющего признаки самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержала, просила признать объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., этажность 2; размерами 3,6мХ7,15м, этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками, обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ФИО1 пояснил, что в 2019 и 2020 годах не осуществлял коммерческую деятельность по месту нахождения спорных объектов, проживает по данному адресу совместно со своей семьей, распечатки о сдаче в наем помещений из глобальной сети «Интернет», представленные истцом, не имеют отношение к принадлежащему ему имуществу, представленный истцом акт осмотра составлен с нарушениями, он с ним при составлении не ознакомлен, оплачивает налоги в установленном порядке, отступы от границ земельного участка до спорных объектов соответствуют установленным требованиям, что подтверждается заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, предпринимает меры к изменению вида разрешенного использования на вид, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, объекты Литер А, А1 он приобрел до заключения брака, объект с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., этажность 2 построил в период брака на законном основании, объект размерами 3,6мХ7,15м, этажность 1 является вспомогательным, представитель пояснил, что ФИО1 проживает в спорном имуществе, имеет право сдавать его в наем, что законом не запрещено, что является незначительным заработком, не нарушает права собственников соседних земельных участков, размещение гостевого дома на земельном участке для индивидуального жилищного строительства законом не запрещено, он имеет намерение заключить мировое соглашение по делу, но позиция истца другая, истец настаивает на иске, актом осмотра истца исследован другой объект. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО1 от 26.12.2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, от 28.10.2009 года в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,4 кв.м., этажность 2, год постройки 2008, на основании кадастрового паспорта об объекте недвижимого имущества от 14.03.2009 года, которые являются общим имуществом супругов ФИО1, ФИО2

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., этажность 2; размерами 3,6мХ7,15м, этажность 1, которые являются объектами недвижимого имущества, имеют признаки доходного дома, о чем реклама размещена в глобальной сети «Интернет», расположены на земельном участке с нарушением требований в части отступа от границы земельного участка на расстоянии от границы земельного участка 1,51м, 1,23м, 2,02м, 2.22м, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ, действующей на момент производства строительства спорных объектов, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, действующей на момент производства строительства спорных объектов, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимого имущества, имеющие признаки доходного дома, построены без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка.

Доводы ответчика и представителя ответчиков в судебном заседании о том, что спорные объекты построены в установленном порядке, являются несостоятельными и полностью опровергаются объективными материалами дела, поскольку материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества возведены без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных объектов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта, приятия мер по оформлению разрешительных документов на строительство спорных объектов, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт самовольного строительства спорных объектов, которые в установленном законом порядке не подлежат приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

При изложенных обстоятельствах иск правильно заявлен в отношении супругов ФИО1, ФИО2, поскольку по смыслу ст.34 СК РФ, спорные объекты возведены в период брака ответчиков и относится к общему имуществу супругов, независимо от того, за кем из супругов зарегистрировано право собственности.

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с настоящим иском в суд, в том числе и с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчика обязанности снести самовольную постройку в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, в отношении которой имеются сведения в ЕГРН.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, разъяснениями п.22 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» срок исковой давности на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется.

Учитывая, что орган местного самоуправления достоверно установил факт расположения самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра земельного участка, признанного судом допустимым доказательством по делу, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд не пропущен.

Из разъяснений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере шести тысяч рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу эксперта ООО «Митра» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, доказательств оплаты которой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., этажность 2; размерами 3,6мХ7,15м, этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными постройками.

Обязать ФИО1, ФИО2 осуществить снос самовольных построек с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., этажность 2; размерами 3,6мХ7,15м, этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке: государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в пользу ООО «Митра» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере двадцати тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: