Решение № 2-856/2024 2-856/2024(2-9327/2023;)~М-2840/2023 2-9327/2023 М-2840/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-856/2024

2-856/2024

24RS0048-01-2023-003740-09


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Alpha Group Со., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») к ФИО2 ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

«Alpha Group Со., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя требования тем, что Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В рамках указанного дела было установлено, что по вине ФИО2 были реализованы: игрушки («Screechers LOL», в количестве 10 шт). На изъятых контрафактных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки №, №, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://wwwl.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака. Товарные знаки №, № имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») и Ответчику не передавалось. Учитывая, что Ответчиком допущено два нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект – товарный знак №, №), судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1,00 рубль, почтовые расходы в размере 275,14 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Alpha Group Со., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Как установлено судом, Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.18).

В рамках указанного дела было установлено, что по вине ФИО2 были реализованы: игрушки («Screechers LOL», в количестве 10 шт).

На изъятых контрафактных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки №, №, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://wwwl.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарные знаки №, № имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») и Ответчику не передавалось.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В рамках указанного дела было установлено, что по вине ФИО2 были реализованы: игрушки («Screechers LOL», в количестве 10 шт).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

На изъятых контрафактных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки №, №, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://wwwl.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарные знаки №, № имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») и Ответчику не передавалось.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 9№.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактных товаров, Ответчик нарушил исключительное право Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующего исключительного права Истца на товарный знак №, на товарный знак №.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

У Ответчика был изъят контрафактный товар, что свидетельствует о повышенном ущербе интересам правообладателя.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что Ответчиком допущено два нарушения исключительных прав Истца, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истца компенсации в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1,00 рубль, почтовые расходы в размере 275,14 рублей, подтвержденные документально, и возврат госпошлины 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Alpha Group Со., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу «Alpha Group Со., Ltd» («ФИО1 Ко., Лтд») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 25 000 рублей; на товарный знак № в размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара, в сумме 1,00 рубль, почтовые расходы в размере 275,14 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 976,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 04.03.2024