Определение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором ссылается на то, что 06.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «БМВ Х6», рег.знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение 42 500 руб. и 11 250 руб., которое истец полагает заниженным. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58 050 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 % от 58 050 руб. за период с 26.11.2016 до вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также 5 000 руб. в счет досудебной экспертизы и 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала полностью за необоснованностью.

На основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

До судебного заседания от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с изменившимися обстоятельствами. Отказ от исковых требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании привлеченные судом третьи лица ФИО4, ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований по указанным выше мотивам.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3, от исковых требований согласован с истцом, данные полномочия предоставлены представителю доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты в связи с отказом истца от указанных требований и принятием судом отказа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.А. Болотина