Решение № 2А-389/2020 2А-389/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-389/2020

Мотивированное
решение составлено 23 июля 2020 года.

Дело № 2а-389/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000474-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее - МИФНС № 27 по Свердловской области, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя восстановить срок подачи административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность пени по налогу на имущество в сумме 15107 рублей 82 коп., задолженность пени по земельному налогу в размере 28509 рублей 72 коп., задолженность пени по земельному налогу в сумме 2 рубля 92 коп., а всего 43620 рублей 46 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование требований административный истец указал, что 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. До обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в адрес ответчика были направлены требования №№ об уплате налога, в котором указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не было исполнено. МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в феврале 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока МИФНС № 27 по Свердловской области просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке, в связи с чем направлено требование об уплате налога, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск.

Представитель административного истца МИФНС № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о нем извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Конверт с почтовым уведомлением с пометкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда.

Суд, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с позицией административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с не исполнением обязанности по уплате пени по налогу на имущество в сумме 15107 рублей 82 коп., пени по земельному налогу в размере 28509 рублей 72 коп., пени по земельному налогу в сумме 2 рубля 92 коп., а всего 43620 рублей 46 коп. налоговым органом ФИО1 были направлены требования № об уплате налога, в котором указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом установлено, поскольку требование об уплате ответчиком исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный 20.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени, отменен определением мирового судьи от 20.03.2020 (л.д. 32).

Из ходатайства представителя МИФНС России № 27 по Свердловской области о восстановлении срока на подачу искового заявления следует, что в адрес ответчика были направлены требования №№ об уплате налога, в котором указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в октябре 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС № 27 по Свердловской области о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска в суд.

Следовательно, имеются основания для признания установленного законом срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций пропущенным без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца к административному ответчику ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на имущество в сумме 15107 рублей 82 коп., задолженности пени по земельному налогу в размере 28509 рублей 72 коп., задолженности пени по земельному налогу в сумме 2 рубля 92 коп., а всего 43620 рублей 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин