Решение № 2-6760/2025 2-6760/2025~М-4890/2025 М-4890/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-6760/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.01.2026 Дело № 2-6760/2025

66RS0007-01-2025-007199-02

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1639788 от 05.01.2018 за период с 05.01.2018 по 25.03.2025 в сумме 52 500 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 05.01.2018 ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 1639788, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 17 500 руб., под 766,5 % годовых сроком до 11.01.2018.

Обязанность по выдаче займа ООО «МКК «Русинтерфинанс» исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет, произвел один платеж в сумме 2572 руб.

Задолженность по договору займа за период с 05.01.2018 по 25.03.2025 составляет 52 500 руб. 00 коп., в том числе: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 05.01.2018 ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 1639788, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в суме 17 500 руб., под 766,5 % годовых сроком до 11.01.2018.

ФИО1 принятые обязательства по возврату займа не исполняет, произвел один платеж в сумме 2572 руб.

Задолженность по договору за период с 05.01.2018 по 25.03.2025 составляет 52 500 руб. 00 коп., в том числе: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. проценты за пользование займом.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет под 766,5 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (по состоянию на дату заключения договора займа) введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов менее трехкратного размера суммы займа, а именно 35 000 руб. 00 коп., что не противоречит ограничению, установленному п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с 05.01.2018 по 25.03.2025 в сумме 52 500 руб. 00 коп., в том числе: 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. проценты за пользование займом.

Оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа № 1639788 от 05.01.2018 за период с 05.01.2018 по 25.03.2025 в сумме 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усачев А.В.