Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-473/2018 М-473/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, ст. помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.

06 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Самозван <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 02 февраля 2017 примерно в 10 часов 30 минут на 693 км. автодороги «Каспий» Москва-Астрахань в Новоаннинском районе Волгоградской области года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-39654 государственный регистрационный номер №, принадлежащем ответчику, которым управлял работник ответчика – ФИО9 и автомобилем «Джели Эмгранд», государственный регистрационный номер № которым управлял ее муж ФИО10 В результате столкновения ее муж ФИО10 погиб, получив многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который состоит в прямой причинно-следственной связи смертью. Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 г., виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля УАЗ-39654 государственный регистрационный номер К №, собственником которого является ответчик и которым управлял работник ответчика – ФИО9, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, которым управлял ее супруг - ФИО6 С.В.

У неё с погибшим супругом, от брака имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Смерть отца для детей явилась непоправимой потерей. Дети стали раздражительными, капризными, вялыми. Среди ночи иногда будят ее и задают вопросы об отце. Им не хватает внимания отца, что негативно отражается на их поведении и психике Нравственные страдания заключаются в том, что они испытывают переживания от потери отца, любимого человека, надежду и опору в их жизни, физические страдания заключаются в болезненном состоянии, которое у них наблюдается. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд, и просит взыскать с ответчика, в интересах несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу каждого.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго», ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части, считает суммы заявленных требований чрезмерно завышенными, просит снизить размеры компенсаций морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Заинтересованное лицо - ФИО9 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Прокурор Косолюкина Т.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Суд принимает во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признавать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающем на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные прав (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарешающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 02 февраля 2017 примерно в 10 часов 30 минут на 693 км. автодороги «Каспий» Москва-Астрахань в Новоаннинском районе Волгоградской области года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-39654 государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащем ответчику, которым управлял работник ответчика – ФИО9 и автомобилем «Джели Эмгранд», государственный регистрационный номер <***> которым управлял муж истицы - ФИО10 В результате столкновения ФИО10 погиб, получив многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который состоит в прямой причинно-следственной связи смертью. Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 г., виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля УАЗ-39654 государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ответчик и которым управлял работник ответчика – ФИО9, который в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО10

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года, которым ФИО9 осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ и копией апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 апреля 2018 г. (л.д.49-66), копией свидетельства о смерти ФИО10 (л.д.10)

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

У истицы ФИО8 с погибшим ФИО10, от брака имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.11-12)

Смерть отца для детей явилась непоправимой потерей. Дети стали раздражительными, капризными, вялыми. Среди ночи иногда будят мать и задают вопросы об отце. Им не хватает внимания отца, что негативно отражается на их поведении и психике. Нравственные страдания заключаются в том, что они испытывают переживания от потери отца, любимого человека, надежду и опору в их жизни, физические страдания заключаются в болезненном состоянии, которое у них наблюдается.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд оценив, представленные в суд доказательства, исходит из того, что между действиями работника ответчика и наступившим вредом у лиц, в интересах которых заявлены исковые требования имеется причинно-следственная связь, выразившаяся в том, что ответчик, эксплуатируя источник повышенной опасности – автомашину, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и ФИО10, отец детей, в интересах которых заявлены требования, получил телесные повреждения, от которых скончался.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд считает, что факт причинения несовершеннолетним ФИО11 и ФИО12 морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку несовершеннолетние потеряли отца,

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий каждого из несовершеннолетних, смерть отца для детей явилась непоправимой потерей, дети стали раздражительными, капризными, вялыми, им не хватает внимания отца, что негативно отражается на их поведении и психике

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, объем и степень причиненных детям нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения 300 000 рублей, в пользу ФИО5 300 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению прав несовершеннолетних, потерявших отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самозван <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Самозван <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» государственную пошлину в доход муниципального образования – Светлоярского муниципального района Волгоградской области в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Моляров А.А.