Решение № 2-1988/2023 2-1988/2023~М-1454/2023 М-1454/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1988/2023

66RS0051-01-2023-001933-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 21 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по № от 03.11.2014г., заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 114 648 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 492 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что по кредитному договору по № от 03.11.2014г., заключенному с АО «ОТП Банк» у ФИО1 образовалась задолженность в размере 114 648 руб. 63 коп. Сумма кредита возвращена ответчиком не была, ответчик допускал просрочки платежей. Требование банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. По договору уступки права требования от 13.12.2016г. от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к нему перешли права требования к ответчику. После уступки права требования с ООО «РСВ» истец выступает взыскателем задолженности. После отказа в выдаче судебного приказа, истец обратился с иском в суд.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца АО "ОТП Банк" привлеченное к участию в деле определением от 22.08.2023 извещено надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.11.2014г. между Банком был заключен кредитный договор №, Банк выдал заемщику сумму в размере 86 000 руб. на срок 30 месяцев, под 31,25% годовых, открыл счет №.

Порядок погашения равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора, количество ежемесячных платежей 30, размер платежа 4170 руб. 00коп., размер последнего платежа 4072 руб.45 коп. Ответчик, подписав договор потребительского кредита, подтвердил, что полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Обязанность третьего лица по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 03.11.2014г. по 10.08.2023г. включительно, составила 114 648 руб. 63 коп.

13.12.2016г. права требования к ФИО1 по кредитному договору № в вышеуказанной сумме перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании заключенного между ним и АО «ОТП Банк» договора уступки прав (требований) (цессии) № от 13.12.2016г.

02.06.2021г. вышеуказанное право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела 15.12.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03.11.2014г. в сумме 120 260 руб. 93 коп.

15.09.2022г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Истец в своем исковом заявлении указал, что после вынесения судебного приказа от даты уступки от ответчика были получены денежные средств в сумме 2 414 руб. 74 коп., в период с 02.06.2021г. по 10.08.2023г. ответчиком была уплачена сумма 5000 руб. 17 коп., всего уплачено 7414 руб. 91 коп.

Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло к ООО «РСВ» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии. Актом приема-передачи прав требований подтверждается факт передачи права требования по договору №.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 492 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2023г. на сумму 1690 руб. 36 коп., платежным поручением № от 18.11.2020г. на сумму 1 802 руб. 61 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 27.10.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2014г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 03.11.2014г. по 10.08.2023г. в размере 114 648 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492 руб. 97 коп., всего 118 141 (сто восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023.

Судья Е.В. Александрова