Решение № 2-1156/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1156/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 апреля 2026 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 воспользовавшись предоставленными ООО МФО «ОТП Финанс» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648268,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФО «ОТП Финанс» ранее получило исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365855,51 рублей – задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 282412,99 рублей.

По указанным основаниям истец ООО ПКО «Феникс» просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282412,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 стать???????????????????????????????????????????????P??ј??????J?J?????????????????????????????????????J?J???????????J?J??????????????J?J???h???????????????????J?J????????J?J???????????

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО3 потребительский заем в сумме 300495,92 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в сумме 33,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

ФИО3 получив заемные денежные средства, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648268,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ответчика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 648268,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно позиции истца ООО МФО «ОТП Финанс» ранее получило исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365855,51 рублей – задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 282412,99 рублей.

В адрес ответчика ФИО3 направлялось уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, установлено, что ФИО3 нарушала условия заключенного сторонами договора, денежные средства в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МФО/810/0059429 в установленный в договоре срок ФИО1 не возвращены. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282412,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 рубля (л.д. 6-8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 282412,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 руб.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ