Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находящийся под домом и вблизи него земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, на основании договора дарения от 8 июля 2014 года. Дата регистрации в ЕГРП 17 апреля 2014 года, №.

Ее право собственности на указанные жилой дом и земельный участок ни кем не оспариваются и регистрация прав на недвижимое имущество произведено ею в соответствии с действовавшими на тот период нормами права.

В период владения домом ею была самостоятельно и за свой счет проведена реконструкция жилого дома, целью которой было улучшение жилищных условий, увеличение общей и жилых площадей жилых помещений.

Также истцом была изменена система отопления с печного на газовое, утеплены конструкции в ранее существовавшей нежилой пристройке с созданием из нее жилой пристройки Лит.А1, возведена новая нежилая пристройка Лит.а для размещения подсобных помещений и организации входа, а также возведены ненесущие каркасные перегородки между помещениями в Лит.А.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Перспектива» 25 апреля 2017 года, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока.

В соответствии с данными технического паспорта от 20 февраля 2017 года принадлежащие ей помещения расположены в обособленном капитальном строении, являющимя индивидуально-определенным зданием, состоящим из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых нужд, связанных с проживанием в этом здании.

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с письмом администрации МО Веневский район № от 20 марта 2017 года ввод в эксплуатацию части реконструированного дома невозможно в связи с тем, что на момент реконструкции отсутствовала необходимая документация.

Поскольку произведенная ею реконструкция не нарушает права других лиц, возведение пристроек произведено на земельном участке, непосредственно прилегающим к дому и представленному для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и находится в ранее установленных границах домовладения, то возможно сохранение самовольной постройки <данные изъяты>, и признание за ней права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Просит сохранить жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, прекратить право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от 8 июля 2014 года <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права серии № от 17 июля 2014 года <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20 февраля 2017 года следует, что в целях реконструкции жилого дома (увеличение общей и жилой площади жилого дома, перевод системы отопления с печного на отопление от индивидуального газового котла) при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: произведено утепление конструкций Лит.а и монтаж системы отопления в помещениях 3-4, возведена пристройка Лит.а для размещения в ней жилых помещений и организации входа, в Лит.А возведены ненесущие каркасные перегородки между помещениями 5-6-7, в помещении 3 Лит.А1 установлен индивидуальный газовый котел.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей,

если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 своими силами и на собственные денежные средства произвела реконструкцию спорного жилого дома, было произведено утепление конструкций Лит.а и монтаж системы отопления в помещениях 3-4, возведена пристройка Лит.а для размещения в ней жилых помещений и организации входа, в Лит.А возведены ненесущие каркасные перегородки между помещениями 5-6-7, в помещении 3 Лит.А1 установлен индивидуальный газовый котел.

В результате реконструкции изменилась общая и жилая площадь жилого дома: до реконструкции общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь стала составлять – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 25 апреля 2017 года, целью реконструкции жилого дома является увеличение общей и жилой площади жилого дома, перевод системы отопления с печного на отопление от индивидуального газового котла. При реконструкции были выполнены следующие виды работ: произведено утепление конструкций Лит.а и монтаж системы отопления в помещениях 3-4, возведена пристройка Лит.а для размещения в ней жилых помещений и организации входа, в Лит.А возведены ненесущие каркасные перегородки между помещениями 5-6-7, в помещении 3 Лит.А1 установлен индивидуальный газовый котел.

При реконструкции жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. Системы вентиляции и газоснабжения приняты по актам эксплуатирующей организацией «Новомосковскмежрайгаз».

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Администрацией МО Веневский район отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как на земельном участке уже возведен жилой дом, и на момент начала реконструкции не было получено разрешительных документов в установленном законом порядке <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, который находится в собственности ФИО1, реконструкция жилого дома произведена ФИО1 на земельном участке, который находится в ее собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО1 предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий