Апелляционное определение № 33А-1325/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий: Булатов Б.Б.

Дело № 33а-1325/2026 № 2а-5495/2025 55RS0001-01-2025-005361-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела 18 февраля 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска А.О.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 октября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского административного округа г. Омска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проверки соблюдения административным ответчиком требований федерального законодательства при реализации полномочий в сфере оформления прав муниципальной собственности на бесхозяйное имущество выявлена ненадлежащая работа по оформлению в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества - инженерных коммуникаций.

22 сентября 2022 г. прокурором Кировского административного округа г. Омска директору департамента имущественных отношений Администрации г. Омска внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № № <...> по фактам, указанным в представлении, в период с 06 по 13 октября 2022 г. проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений в деятельности лиц, в должностные обязанности которых входит работа с бесхозяйными объектами, расположенными в Кировском административном округе г. Омска, не выявлено.

Со ссылкой на то, что нарушения, выразившиеся в непринятии мер по оформлению бесхозяйных объектов недвижимости (объектов электросетевого хозяйства) в муниципальную собственность, приводят к отсутствию надлежащего контроля за состоянием и работоспособностью инженерных коммуникаций, отсутствию надлежащего и своевременного проведения ремонтных работ, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровья людей, заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий по адресам: <...>; возложении на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в силу осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий по вышеназванным адресам.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Урадовская С.А. заявленные требования поддержала.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей: департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерства имущественных отношений Омской области.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий по адресам: <...>; с возложением на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества вышеназванных кабельных линий.

Не согласившись с решением, представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска А.О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об оставлении заявленных требований без удовлетворения, вновь указывая на значительное количество бесхозяйного имущества на территории г. Омска и объем проделанной работы по его постановке на учет.

Обозначает, что мероприятия по постановке на учет бесхозяйного имущества требуют значительных временных и материальных затрат.

Заявляет о невозможности незамедлительно поставить все бесхозяйные объекты, расположенные на территории Кировского административного округа г. Омска, на учет, поскольку обратное повлечет невозможность проведения мероприятий по постановке на учет в отношении бесхозяйного имущества, расположенного на территории иных административных округов.

Указывает, что закон не содержит срока постановки на учет объектов бесхозяйного имущества.

Полагает, что решение суда не содержит обоснования о том, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц не постановкой на учет в качестве бесхозяйных спорных инженерных коммуникаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Данилову А.А., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Частью 1 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны, заинтересованные лица.

Как следует из положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).

Из материалов дела следует, 22 сентября 2022 г. в связи с непринятием департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска мер по постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства прокурором Кировского административного округа г. Омска директору департамента имущественных отношений Администрации г. Омска внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.12-13).

Согласно ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...> по фактам, указанным в представлении, в период с 06 октября 2022 г. по 13 октября 2022 г. проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений в деятельности лиц, в должностные обязанности которых входит работа с бесхозяйными объектами, расположенными в Кировском административном округе г. Омска, не выявлено (л.д.15-16).

В ходе проведения прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проверки соблюдения департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска требований федерального законодательства при реализации полномочий в сфере оформления прав муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в адрес департамента имущественных отношений Администрации г. Омска были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Кировского административного округа г. Омска (л.д.8,10).

Согласно ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 19 сентября 2025 г. № <...> на территории Кировского административного округа г. Омска расположено № <...> бесхозяйных объекта электросетевого хозяйства, из них № <...> объектов состоит на учете в качестве бесхозяйных недвижимых вещей в Управлении Росреестра по Омской области (л.д.9).

Согласно ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 25 сентября 2025 г. № <...> изготовление технической документации в отношении объектов электросетевого хозяйства, по адресам: <...> с целью дальнейшей постановки на учет в Росреестре запланировано на 2026 год (л.д.11).

В связи с непринятием департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска мер по оформлению бесхозяйных объектов недвижимости (объектов электросетевого хозяйства) в муниципальную собственность, прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что доказательств принятия полного комплекса мер к устранению выявленных прокуратурой Кировского административного округа г. Омска нарушений, а также доказательств осуществления действий, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорных кабельных линий не представлено, с учетом того, что указанные объекты являются источником повышенной опасности и отсутствие контроля за ними создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей, пришел к выводу о необходимости возложения на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий по адресам: <...>

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов (пункт 5).

По истечении трех месяцев со дня постановки указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи бесхозяйных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов, также могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты (пункт 6).

Как следует из ответа АО «Омскэлектро» от 17 октября 2025 г., поступившего на запрос суда первой инстанции, спорные кабельные линии ранее состояли на техническом обслуживании АО «Омскэлектро», с 01 января 2025 г. переданы на обслуживание ПАО «Россети» - «Сибирь», регистрация прав собственности не проводилась.

Однако несмотря на то, что решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности организации, обслуживающей в настоящее время кабельные линии, ПАО «Россети» - «Сибирь» к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалось.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела принято решение, касающееся прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в административном деле, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения.

Как было указано ранее, судебный акт подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флэш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 27 октября 2025 г., в котором присутствовал представитель административного истца, фиксирование хода судебного заседания осуществлялась при помощи диктофона «OLYMPUS».

Согласно содержания письменного протокола судебного заседания представитель административного истца поддержал заявленные уточненные исковые требования; принял участие в прениях, затем суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и сроки обжалования решения, а также порядок и сроки изготовления протокола судебного заседания и подачи на него замечаний, подачи замечаний на аудиозапись (л.д.140-141).

Между тем, материалы дела не содержат уточненного административного иска, протокол судебного заседания от 21-27 октября 2025 г. также не содержит сведений о том, что судом был принят к рассмотрению уточненный административный иск.

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что компакт-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 21, 27 октября 2025 г. отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Кировского районного суда г. Омска, согласно которой аудиозаписи судебных заседаний от 21, 27 октября 2025 г. по делу № 2а-5495/2025 не записана на диск в связи с отсутствием технической возможности (л.д.139).

Судебной коллегией в Кировском районном суде г. Омска дополнительно были запрошены сведения относительно наличия аудиозаписи судебных заседаний от 21, 27 октября 2025 г. по делу № 2а-5495/2025 на специальном техническом устройстве – диктофоне «OLYMPUS».

Согласно справки Кировского районного суда г. Омска аудиозаписи судебных заседаний от 21, 27 октября 2025 г. по делу № 2а-5495/2025 на специальном техническом устройстве – диктофоне «OLYMPUS» не сохранилась по техническим причинам, в памяти данного устройства отсутствуют.

При изложенных разночтениях, решение Кировского районного суда г. Омска от 27 октября 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, правильно распределить бремя доказывания по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 27 октября 2025 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, возложении обязанности – направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 февраля 2026 г.