Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело № 2-1614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № от 19 декабря 2012 года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2014 по 10 апреля 2015 года в размере 106 098,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки права требования от 01 апреля 2014 года, заключенному с ФИО2, является стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2012 года №, по условиям которого ООО «Строительный трест № 3» обязалось не позднее 30 декабря 2014 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру площадью 50,17 кв.м., расположенную на 4 этаже во 2-й секции с условным номером №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в состоянии и с оборудованием, указанным в договоре. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 929 056,90 руб., и была оплачена путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, указанный в договоре. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 31 октября 2014 года. Между тем, квартира в надлежащем состоянии была передана истцу по акту приема-передачи только 10 апреля 2015 года. Установленный договором срок передачи квартиры ответчиком не соблюден. Поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, истец просит о защите нарушенных прав потребителя и взыскании с ответчика неустойки за период с 31 декабря 2014 по 10 апреля 2015 года в размере 106 098,13 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест № 3» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, осталась невостребованной, представил письменные возражения по иску, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, просил при принятии судом решения применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 47-49, 50-51,86-87, 89-90,97).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 декабря 2012 года между ООО «Строительный трест № 3» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому ООО «Строительный трест № 3» обязалось не позднее 30 декабря 2014 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру площадью 50,17 кв.м., расположенную на 4 этаже во 2-й секции с условным номером №, строительные оси: <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в состоянии и с оборудованием, указанным в договоре, описание которой содержится в пункте 1.2 договора для оформления права собственности (л.д. 7-21).

Согласно пункту 1.4 договора, квартира передается участнику долевого строительства в состоянии и с оборудованием, согласно приложению № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2014 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2 договора участия в долевом строительстве, уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 4.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Днем уведомления застройщиком участника долевого строительства считается день вручения участнику долевого строительства указанного уведомления, либо десятый рабочий день с даты отправки застройщиком указанного сообщения в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика (пункт 4.3 договора).

Застройщик считается не нарушившим срок передачи квартиры, указанный в пункте 4.1 договора, если уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено участнику долевого строительства в срок, указанный в пункте 4.2 договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а участник долевого строительства получил указанное уведомление застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в п. 4.1 договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры только в случае, если в результате осмотра квартиры сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условия договора, проектной документации, техническим регламентам. После устранения несоответствий (недостатков) передаваемой квартиры участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 2-х дней после получения участником извещения об устранении несоответствий (недостатков). Сообщение об устранении несоответствий (недостатков) и о готовности квартиры к повторной передаче может быть направлено участнику долевого строительства в любое время заказным письмом, с описью вложения и уведомлением о вручении (л.д.11).

Согласно п. 5.1. договора размер долевого взноса, подлежащий внесению участником долевого строительства застройщику составляет 1 929 056 руб. 90 коп.

Обязательство по оплате жилого помещения в размере 1 929 056 руб. 90 коп. по договору участия в долевом строительстве дольщиком исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 марта 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2012 года, по условиям которого ФИО2, выступая в качестве цедента, уступил истцу право требования на двухкомнатную квартиру площадью 50,17 кв.м., расположенную на 4 этаже во 2-й секции с условным номером №, строительные оси: <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2012 года, заключенного с ООО «Строительный трест № 3» (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 2. договора цессии право требования к Цессионариям переходит в тех же объемах, на тех же условиях, которые существовали для Цедента на момент заключения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2012 года.

В силу п. 3 указанного договора его цена составляет 1 929 056 руб. 90 коп.

Обязанность по уплате истцом денежных средств по договору цессии исполнена полностью, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2014 года (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора № от 24 марта 2014 года уступки прав требования, заключенного между истцом и ФИО2, ФИО1 перешло право требования от застройщика ООО «Строительный трест № 3» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 19 декабря 2012 года по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи по акту приема-передачи объекта долевого участия: двухкомнатной квартиры площадью 50,17 кв.м., расположенной на 4 этаже во 2-й секции с условным номером №, строительные оси: <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержат положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома в настоящее время имеющего адрес: <адрес> было получено ООО «Строительный трест № 3» от администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области 31 октября 2014 года.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 10 апреля 2015 года (л.д. 30), то есть квартира была передана застройщиком истцу с нарушением установленного п.4.1. договора срока передачи квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истец полностью и своевременно выполнил обязательства по оплате ответчику взноса за долевое участие в строительстве жилого дома, в то время как в срок, установленный договором, до 30 декабря 2014 года, жилое помещение (квартира) истцу по акту приема-передачи передана не была, доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, о чем указано в договоре, не предоставлены. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 10 апреля 2015 года.

Ответчиком не представлено доказательств неоспоримо свидетельствующих, что нарушение срока окончания строительства и срока передачи дольщику квартиры, имело место по независящим от застройщика причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика. Между тем ООО «Строительный трест № 3», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. При этом неисполнение обязательств третьими лицами перед застройщиком по договору долевого участия не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств (ст. 401 ГК РФ), которые застройщик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой право ответчика на изменение условий договора.

Иной срок передачи квартиры между ООО «Строительный трест № 3» и дольщиком не согласовывался.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее 30 декабря 2014 года.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с 31 декабря 2014 года.

Досудебные претензии истца, направленные в адрес ответчика, остались не исполненными (л.д. 32-43).

Установленный договором участия в долевом строительстве № от 19 декабря 2012 года срок передачи квартиры ответчиком превышен на 100 дней, с 31 декабря 2014 года по 09 апреля 2015 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за указанный срок в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У, размер неустойки с 31 декабря 2014 года по 09 апреля 2015 года составляет сумму 106 098,13 руб. (1 929 056,90 руб. х 2/300 х 8,25 % х 100 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также и в случаях, когда неустойка определена законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходатайстве об уменьшении неустойки представитель ООО «Строительный трест № 3» указывает о несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного истцу в результате указанного нарушения, учитывая, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, в отношении ответчика отсутствуют основания полагать, что с его стороны имело место уклонение от исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела, в частности, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб., что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 25 000 руб. (( х 50 %), поскольку требования истца добровольно им исполнены не были, претензии, направленные в адрес ответчика, остались без ответа. Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «Петро-Инвест» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (1700 рублей/имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о защите прав потребителя, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 19 декабря 2012 года в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рубле 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Улыбина Н.А.