Решение № 2А-2960/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2960/2018

Дело №2а-2960\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании Дей ствий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно которых просит признать незаконными, неправомерными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о не направлении в его адрес на следующий день после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не проконтролировавшего направление на следующий день в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными, неправомерными и необоснованными бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий и не применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в не организации и не контролировании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя ФИО8; обязать устранить допущенные нарушения; возобновить и исполнить требования исполнительного документа, направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа или возвратить его оригинал для повторного предъявления в Дмитровское РОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что неправомерными действиями административных ответчиков были нарушены его права, поскольку в течении 7 лет не предприняли никаких мер по исполнению решения суда, не были совершены необходимые исполнительские действия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 и старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель СНТ «Ярцево» ФИО9 с требованиями не согласен и показал, что в ФИО1 неоднократно Дмитровский РОСП вызывал для ознакомления с подлинными документами, однако, он не являлся. Подлинные документы хранились в дачном домике бывшего председателя СНТ ФИО10, который полностью после пожара сгорел, в т.ч. сгорели и подлинные документы СНТ. В последствии ФИО10 были восстановлены только учредительные документы. В СНТ какого-либо отдельного помещения для хранения документов нет. Сейчас имеющиеся документы он хранит также у себя в доме на даче.

Суд, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Ярцево» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормой п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять необходимые действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 составлен акт о наличии обстоятельств, в виду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6?14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить, обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительный документ.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 указывается, что постановление об окончании исполнительного производства и акт были получены, которые не были направлены в его адрес на следующий день после их вынесения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и акта не может расцениваться как незаконное бездействие административных ответчиков, поскольку, хоть и в нарушение установленного законом срока, но документы были направлены административному истцу, которые были им получены, что в данном случае не препятствовало ему обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 незаконно и необоснованно были вынесены вышеуказанные постановление об окончании исполнительного производства и акт, поскольку судебным приставом-исполнителем были приведены основания и доводы, которые уже были предметом рассмотрения ряда дел судом и были опровергнуты, включая справку о пожаре и акт и которые были признаны судебными постановлениями ненадлежащими, неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

В суд представлена справка Отдела надзорной деятельности по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в доме на уч. № принадлежащего ФИО11 по адресу: <адрес>, г\п Яхрома, СНТ «Ярцево», уч. 4 произошел пожар.

В суд представлено исполнительное производство № из которого следует, что документы, которые в соответствии с исполнительным документом должны быть предоставлены ФИО1 для ознакомления, были уничтожены при пожаре.

В связи с чем, судебными приставом-исполнителем ФИО4 и был составлен акт и постановление об окончании исполнительного производства, где в п. 3 резолютивной части административному истцу ФИО5 разъяснено, что возвращение исполнительного документами в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документами к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и акт от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется и соответственно не имеется оснований для возобновлении исполнительного производства и произведстве исполнительных действий.

При этом, суд учитывает, что прекращение исполнительного производства не препятствует ФИО1 вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

Также ФИО1 ставятся требования об обязании административных ответчиков обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № <данные изъяты> г. или возвратить ему его оригинал для повторного предъявления к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из заявления административного истца следует, что им были получены только постановление об окончании исполнительного производства и акт, при этом, исполнительный лист не был возвращен.

В суд представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, при этом, отсутствуют сведения о том, что также направлен оригинал исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательства направления административному истцу подлинника исполнительного документа, то требования истца о возврате исполнительного документа подлежат удовлетворению, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить ФИО1 подлинник исполнительного документа.

Принимая во внимание, что требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного листа и другие требования оставлены судом без удовлетворения, то оснований для признания бездействий старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не имеется по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направить ФИО1 ФИО14 подлинник исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными, неправомерными и необоснованными действия (бездействия), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и акт от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить и исполнить требования исполнительного документа, а также бездействий по не совершению исполнительных действий и не применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: