Решение № 2А-3569/2023 2А-3569/2023~М-1237/2023 М-1237/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2А-3569/2023

Дело № 2а-3569/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001498-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальника отдела- старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Ленинского районного суда от 20.12.2022 частично удовлетворены ее требования к ООО «Жилищная сервисная компания», на ответчика возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту в местах общего пользования блока № дома по <адрес> в <адрес>. Решение в ступило в законную силу 30.01.2023. Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист серия ФС №.

Административный истец обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, однако там указали, что необходимо обратиться в отдел судебных приставов по месту нахождения должника ООО «Жилищная сервисная компания». 14.02.2023 она обратилась с соответствующим заявлением в ОСП по Свердловскому району г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Отдел судебных приставов, где узнала, что ее заявление не рассмотрено и не имеется ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления и пояснений в судебном заседании просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, выразившееся в несвоевременной передаче для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серия ФС № по территориальности в другое подразделение службы судебных приставов в установленном порядке.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика с ОСП по Свердловскому району г. Перми на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала, просила его удовлетворить, пояснила, что в результате оспариваемого бездействия было на месяц затянуто исполнение решения суда, душевые в их доме не функционируют уже 2 месяца.

Административный ответчик начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, пояснила, что несвоевременная передача исполнительного листа в соответствующее подразделение службы судебных приставов обусловлена нахождением сотрудников в отпуске, в настоящее время исполнительное производство возбуждено ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, решение должником исполняется.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не высказал.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 приведенного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.02.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 7).

23.03.2023 ОСП по Свердловскому району г. Перми направило в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми исполнительный лист ФС № как поступивший в их адрес ошибочно (л.д. 32).

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Жилищная сервисная компания» (л.д. 34-35).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 06.03.2023 (л.д. 3).

В силу ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание длящийся характер оспариваемого бездействия и исходя из приведенных административным истцом обстоятельств, о том, что о нарушении своих прав она узнала 02.03.2023, когда обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Перми и узнала, что ее заявление до сих пор не рассмотрено, суд признает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением соблюденным.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, факт своевременного принятия соответствующего процессуального решения по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не доказан. Доказательств передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представлено. При этом предъявленный административным истцом исполнительный документ передан в соответствующий структурное подразделение службы судебных приставов с нарушением установленного законодательством пятидневного срока спустя более чем месяц после принятия заявления о возбуждении исполнительного производства Отделом судебных приставов по Свердловскому району.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава относятся организация работы подразделения судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, выразившееся в несвоевременной передаче для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серия ФС № по территориальности в другое подразделение службы судебных приставов в установленном порядке.

Учитывая, что доказательств того, что указанное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое бездействие нарушает право административного истца на своевременное возбуждении исполнительного производства, оно подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, выразившееся в несвоевременной передаче для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серия ФС № по территориальности в другое подразделение службы судебных приставов в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.