Решение № 2А-1333/2021 2А-1333/2021~М-1163/2021 М-1163/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1333/2021

Дело № 2а-1333/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001863-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск Пермский край 21 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований указало, что 13.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку достаточные меры принудительного исполнения не принимались.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что 25.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26.08.2016 года были направлены запросы в ЗАГС, операторам связи, банки, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 13.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 22.12.2016 года направлены запросы в банки, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 20.07.2017 года направлен запрос ЗАГС. 02.08.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 02.08.2017 направлен запрос в банки. 30.10.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 21.03.2019 года направлен запрос в ПФ РФ, установлено, что должник является получателем пенсии. 07.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 22.06.2020 года направлены запросы об имуществе должника, операторам связи, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 22.06.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 29.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.12.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях установить невозможно, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия, обращении взыскания на денежные средства должника.18.06.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, направлены запросы о регистрации должника, об актах гражданского состояния. 18.06.2021 года совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому установлено, что должник по адресу: <...> не проживает, дом принадлежал его родителям, которые умерли. Приезжает проверить дом по выходным. 18.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что врио начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю является ФИО5, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО5

Административный ответчик врио начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю является ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по административному иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что 25.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26.08.2016 года были направлены запросы в ЗАГС, операторам связи, банки, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

13.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.12.2016 года направлены запросы в банки, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

20.07.2017 года направлен запрос ЗАГС. 02.08.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.08.2017 года направлен запрос в банки. 30.10.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

21.03.2019 года направлен запрос в ПФ РФ, установлено, что должник является получателем пенсии.

07.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

22.06.2020 года направлены запросы об имуществе должника, операторам связи, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

22.06.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.12.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях установить невозможно, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия, обращении взыскания на денежные средства должника.

18.06.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, направлены запросы о регистрации должника, об актах гражданского состояния.

18.06.2021 года совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому установлено, что должник по адресу: <...> не проживает, дом принадлежал его родителям, которые умерли. Приезжает проверить дом по выходным.

18.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п.15 Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для исполнения акта. На день рассмотрения административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Обоснований тому, какие действия, по мнению стороны административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил – суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.06.2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева