Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело №2-905/2017г. Копия.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пос. Чишмы 04 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил хищение принадлежащего ФИО1 имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым ему ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ответчиком причиненный ущерб возмещен не был, иск им так же не заявлялся, в связи с чем, указанный вопрос при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, не рассматривался.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, заявив, что до настоящего времени ответчиком не предпринимались меры к погашению ущерба.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, заявив однако, что он частично погасил задолженность перед истцом, выплатив ему четыре тысячи рублей, при этом доказать это обстоятельство он не может, поскольку расписки от ФИО1 не требовал.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 10 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившими в законную силу приговором суда установлены вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии со ст.61ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем обстоятельства, установленные приговором суда в отношении ответчика, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, а потому суд счел необходимым исковые требования удовлетворить и возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика.

Относительно утверждений ответчика о частичном погашении ущерба, суд полагает считать их необоснованными, поскольку в постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В соответствии с ост.56 ГПК РФ, ответчиком подобных доказательств в судебное заседание районного суда представлено не было.

Статья 12 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом… создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств…» Конституционная норма интерпретируется гражданским процессуальным законодательством так, что истец, подав исковое заявление в суд, должен представить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. Ответчик вправе представить доказательства своей невиновности, опровергающие доказательства истца. В этом заключается состязательность судебного процесса.

Судом было предложено предоставить иные доказательства, а так же оказать содействие в их сборе, однако этим правом ФИО2 не воспользовался.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается; суд не может перераспределять между сторонами объем доказывания. Наряду с обязыванием по представлению доказательств, в ст.35 ГПК РФ (Права и обязанности лиц, участвующих в деле) закреплена процессуальная свобода доказывания: «…лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании… давать объяснения суду… приводить свои доводы». Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения.

Более того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные расходы, в силу ст.103 ГПК РФ, надлежит отнести на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь