Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2513/2018 М-2513/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Дело № 2-2823\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 19.06.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения недвижимости в сумме 405 000 руб. под 16% годовых на срок до 19.06.2026 года. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, 19.06.2006 г. между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>\2. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии задолженности, банк обратился в суд за досрочным взыскании с ответчика и поручителей задолженности. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2015 г. солидарно с ответчика ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 245 641,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656,41 руб., а всего 251 297,87 руб. Решение вступило в законную силу 19.01.2016 г., банку был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. 16.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого он по обязательствам поручителя выплатил в пользу банка сумму в размере 95 121,88 руб. 23.05.2017 г. исполнительное производство было прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО2 97 521,88 руб., из которых 95 121,88 руб. – сумма долга, внесенного в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 2 400 руб. – сумма процентов, уплаченных банку при переводе денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д.42).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 405 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 19.06.2026 г. под 19% годовых (л.д.9-14).

Кроме того, 19.06.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору (л.д.15-16).

09.12.2015 г. Советским районным судом г. Воронежа постановлено решение, согласно которому с ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 19.06.2006 г. <***> в размере 245 641,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 656,41 руб., а всего 251 297,87 руб. (л.д. 17-18).

16.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 9171\16\36054-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 251 297,87 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-20).

Как усматривается из представленных платежных документов, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным платежам уплачены суммы в размере 14 000 руб. 25.04.2016 г., 14 000 руб. 30.05.2016 г., 10 000 руб. 29.06.2016 г., 10 000 руб. 29.07.2016 г., 10 000 руб. 29.08.2016 г., 7 000 руб. 29.09.2016 г., 5 000 руб. 29.10.2016 г., 5 000 руб. 03.12.2016 г., 5 000 руб. 29.12.2016 г. (л.д. 23-31).

Кроме того, 17.03.2016 г. со счетов ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 45 121,88 руб. (л.д.21), из которых 30 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 по платежному поручению от 31.03.2016 г. (л.д.22).

Таким образом, ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности ответчика выплачена сумма в общем размере 95 121,88 руб.

При погашении кредитной задолженности и перечислении денежных средств на счет Советского РОСП, истцом были уплачены проценты банку за денежные переводы в общей сумме 2 400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.23-31).

23.05.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа исполнительное производство № 9171\16\36054-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.32-33).

Справкой ПАО «Сбербанк России» подтверждается погашение задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2006 г., заключенному с ФИО2 (л.д.24, 53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку судом установлено, что поручителем по кредитному договору удовлетворены требование кредитора на сумму 95 121,88 руб. и 2 400 руб., а всего на сумму 97 521,88 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.35-36, 51-52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 97 521,88 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 112 521 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2018 года.

Судья И.Н. Танина