Решение № 2-2430/2021 2-2430/2021~М-2190/2021 М-2190/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2430/2021

УИД 23RS0014-01-2021-003310-87 К делу № 2-2430/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:судьи Семенихина Ю.В.

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 456 000 рублей на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>, пгг ФИО2, <адрес> под 9,4% годовых на срок 214 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, общей площадью 33.3 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, пгт ФИО2, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 25.08.2017г. Ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 551 395,78 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 362 503,81 рублей, задолженности по просроченным процентам 111 099,96 рублей, неустойки 77 792,01 рублей. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 456 000 рублей под 9,40 % годовых на срок 214 месяца, считая с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, пгт ФИО2, <адрес>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 050,90 рублей.

За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 9% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользованием кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на банковский счет истца денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Банка о движении денежных средств и истории операций по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 551 395,78 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 362 503,81 рублей, задолженность по просроченным процентам 111 099,96 рублей, неустойка 77 792,01 рублей.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Ответчик в суд своих возражений на исковые требования истца не представил, относимых доказательств необоснованности заявленных истцом требований не предъявлено. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО « Сбербанк России» обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако возврат денежных средств и расторжение договора произведены не были.

Так как Пунктом 4.3.4 Общих условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о расторжении договора и взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателем на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гат ФИО2, <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 956 рублей 98 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 551 395 рублей 78 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 362 503 рубля 81 копейка, задолженности по просроченным процентам 111 099 рублей 96 копеек, неустойки 77 792 рубля 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33.3 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, пгт ФИО2, <адрес>, принадлежащую ФИО1 (запись в ЕГРП: № от 25.08.2017г.), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 1 638 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 956 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин