Постановление № 1-143/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018

дело № 1-143/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 04 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, не состоящего в браке, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес> Республики Башкортостан в веранде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества пытался тайно похитить два стеклопакета, размерами 950х1350 мм, стоимостью 6 424 рубля 50 копеек за один стеклопакет, на общую сумму 12 849 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, что является для нее значительным ущербом, однако, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут соседом потерпевшей на месте преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним. Пояснила, что материальный ущерб возмещен - два стеклопакета ей возвращены. Моральный вред компенсирован полностью путем принесения подсудимым извинений, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет. Вред от преступления заглажен полностью. Об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый ФИО1, его защитник, адвокат Сафиуллин Р. А., государственный обвинитель Султанов И. М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.13 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ему преступления прав потерпевшей, он принес извинения потерпевшей, которая приняла извинения и не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, не требует денежной компенсации.

Также суд принимает во внимание добровольность волеизъявление потерпевшей самостоятельно определившей способ заглаживания вреда путем достаточности принесения извинений подсудимым.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, имеет несовершеннолетних детей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, с потерпевшей примирился, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - два стеклопакета, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней по принадлежности, разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев