Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1478/2018

Дело № 2-1478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2017 года, принадлежащему ему автомобилю Hyundai Elantra грз № был причинен ущерб. Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 76 600 руб., расходы на оценку 20 000 руб., неустойку в размере 48 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования уменьшила. Просила взыскать страховое возмещение в размере 8 600 руб., расходы на оценку 20 000 руб., неустойку в размере 19 523 руб. за период с 04 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В представленных возражениях представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Указал, что на основании страхового акта от 11 января 2018 года платежным поручением № в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 300 руб. Расходы на оплату услуг судебного эксперта оплачены ответчиком в размере 19 600 руб. Расходы на претензию полагал подлежащими взысканию как судебные расходы, просил применить к неустойке, штрафу положения статьи 333 ГК РФ и снизить их размер. Понесенные истцом судебные расходы полагал чрезмерно завышенными.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Согласно административному материалу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2017 года в 20 часов 55 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Архангельске произошло столкновение автомобилей Hyundai Elantra грз № собственник ФИО1 под управлением ФИО6 и Mitsubishi Outlander грз № под управлением ФИО4 собственник ФИО5

Как следует из административного материала виновным в ДТП является ФИО4

13 ноября 2018 года ответчику вручено заявление о прямом возмещении убытков.

20 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно оценке ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra грз № составляет с учетом износа 76 700 руб.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 20 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО8 повреждение всех деталей автомобиля Hyundai Elantra грз № указанных в сведения о ДТП от 08 ноября 2017 года, экспертном заключении ИП ФИО7, копиях акта осмотра АО «Технэкспро» а также зеркала заднего вида наружного левого, за исключением повреждений рычага левого передней подвески, деформации в передних и задних частях дверей левых, деформации крыла заднего левого по времени получения, расположения, характеру соответствуют единому механизму образования в результате скользящего попутного столкновения ТС и могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 08 ноября 2017 года. Повреждение рычага левого передней подвески не соответствуют заявленным обстоятельствам 08 ноября 2017 года и уже имелось на момент рассматриваемого ДТП, деформация передней и задней левой двери в передних и задних частях, деформация крыла заднего левого в передней части на момент ДТП визуально не фиксируется и получены уже после рассматриваемого события 08 ноября 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 47 900 руб.

Данное заключения суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы.

Также истцом были понесены расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., что подтверждено квитанцией.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указывается, что такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 47 900 руб., убытки, входящие в состав страхового возмещения составили 5 000 руб. (на составление претензии).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 39 300 руб. платежным поручением от 12 января 2018 года, до принятия судом иска ФИО1 к производству, то есть в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8 600 руб. (47 900 руб.- 39 300 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 800 руб. ((8 600 руб.+5 000 руб.)*50%)).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о возмещении убытков вручено истцу 13 ноября 2017 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 03 декабря 2017 года.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за период с 04 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года является обоснованным.

Неустойка за указанный период составит 21 224 руб. ((за период с 04 декабря 2017 года по 12 января 2018 года 19 160 руб., (47 900 руб.*1%*40), за период с 12 января 2018 года по 04 февраля 2018 года 2 064 руб. (8 600 руб.*1%*24)) и подлежит взысканию в заявленном истцом размере 19 523 руб.

Оснований для применения к неустойке, штрафу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена расписка на 15 000 руб.

Оценивая объем и качество документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие в одном судебном заседании, возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг 6 000 руб.

Поскольку для обращения в суд с иском истцом понесены расходы на составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. указанные расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств подлежат возмещению в размере 6 000 руб.

Так как для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена экспертиза, указанные расходы в силу положений статей 96, 98 ГПК РФ, а также исходя из того, что обоснованными являлись первоначальные требования истца на 62,53%, уменьшение исковых требований после получения результатов судебной экспертизы суд расценивает как злоупотребление правом, подлежат возмещению истцом в пользу ответчика, оплатившего проведение судебной экспертизы, в размере 7 344 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 600 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., неустойку в размере 19 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 6 800 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 344 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова