Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-1173/2021 М-1173/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-976/2021

Дело № 2-976/21

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 19 апреля 2012 года между Банк «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 157 500 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,09 % в день, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленный договором срок и порядке. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства не исполнила, в результате чего по указанному договору за период с 19 апреля 2012 по 08 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 69 343,09 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника. 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД».

Учитывая изложенное, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69 343,09 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 59 926,02 рублей, просроченные проценты в размере 9 417,07 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280,29 рублей.

Представитель ООО «Столичное АВД» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, указанному в кредитном договоре, между тем почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Столичное АВД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 157 500 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,09 % в день. Размер ежемесячного платежа определен договором в размере 6 934,34 рублей.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, указанными в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 23 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу № ПАО Банк «Первомайский» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД».

Уведомление ФИО1 о произведенной уступке подтверждается уведомлением-претензией о переходе права требования долга, списком почтовых отправлений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года за период с 19 апреля 2012 года по 08 апреля 2020 года составляет 69 343,09 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 59 926,02 рублей, просроченные проценты в размере 9 417,07 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед ООО «Столичное АВД» суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Столичное АВД» оплачена государственная пошлина в размере 2 280,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года за период с 19 апреля 2012 года по 08 июня 2020 года составляет 69 343,09 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 59 926,02 рублей, просроченные проценты в размере 9 417,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев