Решение № 12-233/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело № 12-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«12» ноября 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08 октября 2018 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что не согласен с указанным постановлением, т.к. оно вынесено незаконно, поскольку не соответствует обстоятельства дела, указывает, что 08 октября 2018 года около 14.00 ч. двигался на принадлежащем ему автомобиле Nissan Avenir. г/н <номер> по <адрес> по направлению от микрорайона к автовокзалу; подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, заметил на противоположной стороне проспекта на тротуаре женщину, которая намеревалась перейти на другую сторону проспекта; понимая, что не препятствую ее намерению, проехал через пешеходный переход, когда проезжал пешеходный переход, женщина ступила на проезжую часть проспекта на противоположной стороне; однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сказали, что он не пропустил пешехода и составили прокол об административном правонарушении. Проезжая часть проспекта Ленина, около <адрес> имеет по три полосы в каждом направлении, ФИО2 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по второй полосе проезжей части своего направления. Пешеход вступил на пешеходный переход с проезжей части противоположного направления движения транспортных средств и находился от автомобиля на расстоянии четырех полос для движения транспортных средств; неизменность скорости и направления передвижения пешехода, дальность нахождения его от автомобиля в момент, когда тот пересек нерегулируемый пешеходный переход по полосе, предназначенной для встречного движения, позволяют сделать вывод, что именно в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была и пешеход не изменял направление, скорость своего движения; просит отменить постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Командир взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, обозрив подлинный материал об административном правонарушении, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 08 октября 2018 года в 14 час. 35 мин. в г. Ленинске-Кузнецком по <адрес>, совершил нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть дороги по нему, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту правонарушения командиром взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 08 октября 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка об оспаривании ФИО4 события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения ФИО4 о том, что он не согласен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, водитель ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак <номер>, пересек нерегулируемый пешеходный переход в районе <адрес>, двигаясь в среднем ряду, пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не создавал помех для движения пешехода, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 и пешехода разделяло значительное расстояние - более двух полос на дороге, имеющей шесть полос для движения (по три полосы в каждом направлении), траектории движения автомобиля под управлением ФИО2 и пешехода не пересекались, помеха пешеходу для движения создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, учитывая изложенное суд считает доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия не повлекли за собой нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения, следует признать обоснованным, поскольку доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что при пересечении пешеходного перехода ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления <номер> от 8 октября 2018г., вынесенного командиром взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 <номер> от 8 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале № 12-233/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.