Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата),

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ под 22.5 % годовых на срок по (дата). путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил (дата). В соответствии с п. 4.2.3. Договора, (дата). истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на (дата). размер задолженности по кредитному договору составляет – ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ............; просроченные проценты – ............, задолженность по пене за кредит – ............, задолженность по пене за проценты – ............ Для защиты нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о допуске в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала, о чем представила в суд письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ под 22.5 % годовых на срок по (дата). путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на (дата). – ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ............; просроченные проценты – ............, задолженность по пене за кредит – ............, задолженность по пене за проценты – .............

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору с ............ до ............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А.ича, (дата). рождения, уроженца ________ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата). в размере – ............, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - ............;

- просроченные проценты – ............,

- задолженность по пене – ............,

расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ............, всего на общую сумму ............. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.