Решение № 2-1863/2016 2-73/2017 2-73/2017(2-1863/2016;)~М-1844/2016 М-1844/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1863/2016

Дело № 2- 73 /2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании незаконным начисление задолженности за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о признании незаконным начисление задолженности по холодному водоснабжению. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В доме проживают 4 человека. Пользуясь коммунальной услугой водоснабжения через присоединенную сеть, оказываемую ООО «Водоканал», она регулярно оплачивает предоставленную услугу согласно квитанций. На протяжении периода с августа 2015г. по октябрь 2016г. претензий по оплате водоснабжения к ней не было. В квитанциях в разделе «задолженность» было указано «отсутствует». 29.11.2016г. ответчик направил ей письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 9.668 руб. 99 коп. в срок до 30.12.2016г. При этом ответчик указал, что в ходе проведения внутренней ревизии были выявлены расхождения между переданными показаниями прибора учета и фактической оплатой ФИО1 за услугу водоснабжения. С начислением задолженности она не согласна, считает, что задолженности у нее нет, а действия ответчика по начислению ей задолженности являются незаконными.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в доме по адресу: г<адрес>. В доме живут 4 человека. Дом подключен к системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть. С момента проживания в доме она ежемесячно оплачивает услугу за потребленную воду по показаниям счетчика. 13.07.2015г. была произведена замена счетчика, представитель ответчика его опломбировал, о чем был составлен акт. Счет-извещения с показаниями счетчика она заполняет сама и заполняет их всегда правильно. Оплату производит в соответствии с выставленными счетами-квитанциями. Согласно квитанциям до ноября 2016г. задолженности у нее не было. В ноябре 2016г. она получила письмо от ответчика о том, что у нее имеется долг в сумме 9.668руб. 99коп., который образовался за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. Как выяснилось, это произошло по вине работника ООО «Водоканал», который при переносе показаний счетчика из извещений в компьютер ставил запятые перед последним числом, то есть неправильно заносил показания счетчика. Она несколько раз говорила контролеру, что они (Водоканал) неправильно ей рассчитывают плату за воду, но ошибку никто не искал и перерасчет не делал. С начислением задолженности она не согласна, так как ошибка в начислении платы произошла не по ее вине, поэтому считает, что она не должна оплачивать начисленную задолженность. Начисление долга за предыдущее время ответчик произвел незаконно. Просила признать начисление ответчиком задолженности по ее лицевому счету за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. в размере 9668руб. 99коп. незаконным.

Представитель ответчика – ООО «Водоканал» ФИО2 по доверенности, с иском не согласна. Суду пояснила, что 23.12.2013г. с ФИО1 был заключен договор о подаче коммунального ресурса (питьевой воды) в жилой дом по адресу: <адрес> Услуга по водоснабжению оказывается истцу непрерывно. 13.07.2015г. истцом была произведена замена прибора учета потребления холодной воды. Показания прибора на момент опломбировки прибора учета составляли 00001куб.м. В августе 2015г. при передаче показаний прибора учета и внесении их в автоматизированную систему учета (АСУ), произошла ошибка, в результате которой возникли расхождения между фактически потребленным объемом воды и переданными показаниями. А именно в показаниях счетчика вместо пятизначного целого числа ответчиком вносилось целое четырехзначное число и последняя пятая цифра показывала десятую часть. (например, за декабрь 2015г. вместо правильного «00162» в АСУ вносилось «0016,2»). В результате внесенные в АСУ показания потребления ФИО1 воды за спорный период составили 37 куб.м., а фактически потребленный объем составил 373 куб.м. Указанные ошибочные показания вносились в АСУ до ноября 2016г., когда в ходе проведения внутренней бухгалтерской проверки указанная ошибка была выявлена, и истцу был произведен перерасчет начислений за услугу холодного водоснабжения в соответствии с фактически потребленным объемом холодной воды (403 куб.м. по состоянию на 09.11.2016г.). О факте выявления ошибки истец был уведомлен письмом от 29.11.2016г., в котором указывался срок для добровольной оплаты долга до 30.12.2016г. Однако, до настоящего времени ФИО1 долг не оплатила. Считает, что ФИО1 обязана оплатить то количество питьевой воды, которое было ей поставлено за период с августа 2015г. по октябрь 2016г., так как обязана вносить полную плату за принятый коммунальный ресурс. В связи с чем в иске просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Из пункта 61 Правил следует, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора о подаче коммунального ресурса (питьевая вода) от 28.12.2013г., заключенного между ООО «Водоканал» и ФИО1, проживающей в г<адрес> ответчик обязался подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а потребитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс. Лицевой счет по договору № *** (л.д.13)

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2015г. представитель ООО «Водоканал» принял выполненные работы по установке водомера с участием потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>. Счетчик опломбирован 13.07.2015г. Отражены показания счетчика 00001.(л.д.14)

Приказом генерального директора ООО «Водоканал» № 85 от 07.11.2016г. для проведения инвентаризации в ООО «Водоканал» перед сдачей годовой отчетности назначена рабочая инвентаризационная комиссия. (л.д.33)

Согласно выписки из акта проверки на 09.11.2016г. установлено, что у потребителя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> фактическое показание счетчика 403 куб.м., а показания счетчика в базе ООО «Водоканал» - 40,3куб.м. Отклонение составляет 362,7 куб.м. Сумма задолженности составляет 9668руб. 99 коп. (л.д.34).

Согласно справке о задолженности по лицевому счету № *** ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. показания прибора учета составили 374 куб.м. Тариф на холодную воду с августа 2015г. по июнь 2016г. составлял 28,3 за 1куб.м., с июля по октябрь 2016г. – 29,66. Сумма к оплате за потребленный ресурс за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. составляет 10.715руб. 02руб. Оплачено 1046руб. 03коп. Долг – 9.668руб. 99коп. (л.д.5)

14 июня 2016г. и 09 ноября 2016г. представителем ООО «Водоканал» ФИО3 проведена проверка принадлежащего ФИО1 прибора учета потребленной холодной воды. Согласно акту от 14 июня 2016 года показания установленного в принадлежащем ответчику доме по адресу: <адрес>, прибора учета составили 268 куб.м. Согласно акту от 09 ноября 2016 года показания прибора учета составили 403 куб.м. Оба акта подписаны истцом ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д.15-16).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что контролер ООО «Водоканала» ФИО3 в июне и в ноябре 2016г. при ней снимала показания прибора учета, и она (ФИО1) их не оспаривает, показания в актах записаны верно.

Как следует из счет –извещений, представленных ответчиком по оплате ФИО1 ресурса – холодная вода – по адресу: <адрес> в счет квитанциях за июль-сентябрь 2015г. показания счетчика указаны следующими числами «0003,7», «0005,5», «»0010,0». (л.д.42-44). С августа 2015г. по декабрь 2016г. показания счетчика указаны пятизначными цифрами, без разделения запятой. (л.д.42-54).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердила, что произошла техническая ошибка при внесении показаний счетчика в компьютер. За период с августа 2015г. по октябрь 2016г. в АСУ были внесены следующие показания счетчика ФИО1: 2015г. июль –

0003,7; август – 0005,5; сентябрь – 0010,0; октябрь – 0013,0; ноябрь – 0013,7; декабрь – 0016,2; январь 2016г. – 0017,5; февраль 2016г – 0019,1; март 2016г. – 198,43; апрель – 0023,4; май – 0025,7; июнь – 0028,5; июль – 0031,2; август – 0035,7; сентябрь 0037,4. Объем потребленной ФИО1 воды рассчитывался соответственно из этих показаний. Например, за сентябрь 2015г. объем потребления воды был рассчитан как 1,8 (0005,5 – 0003,7). Указанный объем умножался на тариф 28,30 и к оплате выставлялась сумма 50руб. 94коп. (л.д.36). В действительности за сентябрь 2015г. ФИО1 использовано 18 куб.м. воды и расчет должен быть произведен следующим образом: 18куб.м. х 28,30(тариф) = 509руб. 40коп.

Из представленных истцом квитанций по оплате холодной воды следует, что за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. ФИО1 ежемесячно оплачивала, предъявленные ей ООО «Водоканал», квитанции в том размере, который был указан в квитанциях. За указанный период ФИО1 уплачено 1.046руб. 03коп. за потребленную воду в общем объеме 37 куб.м. (л.д.6-7, 35-40). В квитанциях указан расчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению.

Вместе с тем, согласно показаний прибора учета за спорный период ФИО1 использовала холодную воду в объеме 374 куб.м., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета от 09.11.2016г.

Таким образом, судом установлено, что за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. ФИО1 в доме по адресу: <адрес> использовала 374 куб.м. За указанное количество холодной воды истица обязана оплатить потребленный ресурс в сумме 10.715руб. 02коп.

Расчет: 256 куб.м. за период с августа 2015г. по июнь 2016г. х 28,3 (тариф) = 7.244руб. 80коп.; 117 куб.м. за период июля 2016г. по октябрь 2016г. х 29,66 (тариф) = 3470руб. 22коп.; 7.244руб. 80коп. + 3470руб. 22коп. = 10.715руб. 02коп.

В действительности ФИО1 за указанный период оплатила денежную сумму в размере 1.046руб. 03коп., что подтвердила истица в судебном заседании. Тем самым ФИО1 оплатила количество воды в меньшем объеме, чем потребляла.

В этой связи ответчиком за спорный период ФИО1 произведен перерасчет платы за поставленную холодную воду. Задолженность по оплате за поставленную холодную воду за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. составляет 9.668руб. 99коп.

Истцом доказательств потребленной холодной воды в ином объеме не представлено, представленный ответчиком расчет не опровергнут.

Истица не оспаривает размер начисленной услуги за водоснабжение, а оспаривает лишь право ответчика на доначисление платы за предыдущий период.

Поскольку за период с августа 2015г. по октябрь 2016г. начисление платы за данную услугу было произведено не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация - ООО «Водоканал» - имела основания доначислить плату за фактически потребленный объем холодной воды согласно показаниям индивидуального прибора учета истца.

Учитывая изложенное, в отсутствие со стороны истицы доказательств оплаты потребленной холодной воды за спорный период времени в полном размере, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что ее вины в том, что ответчик неправильно указывал количество потребленной ею холодной воды, в результате чего неправильно выставлял ей суммы на оплату холодной воды, и поэтому она не должна оплачивать образовавшуюся задолженность, несостоятельны, поскольку истец, как потребитель коммунальной услуги, обязана в полном объеме вносить плату за потребленный ресурс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании незаконным начисление задолженности за холодное водоснабжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017г.

Судья- Л.И.Колесникова.