Решение № 2-3239/2017 2-44/2018 2-44/2018(2-3239/2017;)~М-3109/2017 М-3109/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3239/2017

Дело № 2-44/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ООО «Алтайгражданпроект» ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ООО ИСК «Строительный камень» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к АО «Барнаулкапстрой» (ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить причины неисправности кровли (течь кровли) и вентиляционной системы в районе расположения квартиры <адрес> путем выполнения работ в соответствии с проектной документацией на указанный многоквартирный дом; в случае неисполнения данной обязанности, взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в следующем порядке: 100 000 руб. – за первый месяц неисполнения решения суда, начиная исчисление неустойки с 16-го дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 150 000 руб. – дополнительно за второй и каждый следующий месяц неисполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% присужденной судом от суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договора уступки права требования по договору участия, является собственником вышеуказанной квартиры. Застройщиком выступает АО «Барнаулкапстрой». В процессе эксплуатации квартиры, практически сразу после ее передачи застройщиком, проявились следующие недостатки: квартиру регулярно заливает дождевыми и талыми водами по причине течи кровли; неисправна работа вентиляционной системы. При первичном осмотре квартиры 27.07.2016 в одной из комнат было выявлено протекание потолка и намокание стены (торцевой) вдоль шва, соприкасающегося с вентиляционной шахтой, расположенной в санузле, что отражено в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры, находящемся у застройщика. Намокание потолка происходит с регулярной периодичностью – после каждого выпадения осадков в виде дождя, таяния снега, что подтверждается актами от 07.10.2016, 12.10.2016, 01.11.2016 и др. Представители управляющей компании и застройщика неоднократно утверждали, что причины протечки крыши устранены, но каждый раз при выпадении осадков происходит протекание крыши и вода попадает в квартиру. 28.06.2017 составлен акт осмотра объекта с участием представителей застройщика и подрядной организации ООО ИСК «Строительный камень», в котором были зафиксированы следы потеков в санузле и иные дефекты, в связи с чем, определен срок устранения выявленных дефектов – до 08.07.2017, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Кроме того, истцу вследствие нарушения прав застройщиком причинен моральный вред, который выразился в дискомфорте в повседневном ведении быта, переживаниях, связанных с невозможностью проведения отделочных работ в квартире, нарушении сна в связи с необходимостью контроля течи с потолка в дождливые дни и при таянии снега, постоянных переживаниях в связи с безрезультатными обращениями в управляющую компанию и к застройщику с требованиями устранить течь крыши и нормализовать работу вентиляционной системы, эмоциональных переживаниях из-за потраченных денежных средств на приобретение квартиры и невозможности в ней проживать в надлежащих условиях. Моральный вред истец оценил в 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования (в соответствии с заключением эксперта), просил обязать АО «Барнаулкапстрой» в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в районе расположения квартиры <адрес>: недостатки в системе вентиляции, недостаточное сопротивление теплопередаче конструкции заделки стыков между наружными стеновыми панелями и плитами перекрытия в спальне, ванной, санузле и общей жилой комнате, отсутствие гильз в местах прохода водопровода и отопления через конструкции стен и перекрытий, утепление перекрытия в месте прохода фановой трубы, чрезмерное охлаждение фановой части канализационной трубы в чердачном пространстве и наличие сквозных отверстий в плите перекрытия санузла путем выполнения следующих ремонтно-строительных работ:

- утепление поверхностей наружных стен с последующей защитой утеплителя тонким штукатурным слоем и окраской;

- расчистка мест прохода стояков отопления и водоснабжения через конструкции стен и перекрытий от раствора, заделка зазоров и отверстий негорючими материалами, обеспечивая формируемый предел огнестойкости перекрытий с установкой гильз;

- разборка участка цементно-песчаной стяжки в районе примыкания фановой трубы, укладка утеплителя, устройство цементно-песчаной стяжки;

- утепление фановой трубы в чердачном пространстве утепляющими цилиндрами;

- заделка сквозных отверстий в плите перекрытия санузла мелкозернистым бетоном.

-демонтировать конструкции вентиляционных шахт в чердаке, демонтировать кирпичную кладку, которой обложены шахты и выполнить новые вентиляционные шахты согласно проектной документации;

- выполнить ремонт узлов сопряжения стеновых панелей в соответствии с проектным решением.

- ремонт утеплителя: демонтировать стяжку чердачного перекрытия по периметру наружных стен, демонтировать утеплитель на величину не менее 1м от грани стен, восстановить либо выполнить пароизоляцию с заведением ее полотна на вертикальные поверхности стеновых панелей, восстановить утеплитель, обеспечивая его плотное прилегание к стеновым панелям согласно проектной документации, восстановить стяжку.

- в случае неисполнения АО «Барнаулкапстрой» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда об устранении недостатков путем выполнения вышеуказанных ремонтно-строительных работ, взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в ее пользу судебную неустойку в следующем порядке: 100 000 руб. – за первый месяц неисполнения решения суда, начиная исчисление неустойки с 31-го дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 150 000 руб. – дополнительно за второй и каждый следующий месяц неисполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% присужденной судом от суммы.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО7(сособственник квартиры).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Строительный камень» (далее - ООО ИСК «Строительный камень»), 02.03.2018 – в качестве третьего лица привлечено ООО «Алтайгражданпроект».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на уточненных требованиях. Пояснили, что поддерживают способ устранения выявленных недостатков, предложенный экспертом. Размер морального вреда истец обосновала тем, что в октябре 2016г. начались проблемы по промерзанию швов, квартира не пригодна для проживания, у нее маленький ребенок, который является аллергиком, комфортных условий для проживания в квартире нет.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что причина промерзания не выявлена. Пояснила, что утепление по предложенному экспертом варианту невозможно, устранить в сроки, которые просит истец также невозможно, срок маленький. Ходатайствовала о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО ИСК «Строительный камень» ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Алтайгражданпроект» ФИО8 возражала против удовлетворения требования, пояснила, что авторский надзор на объекте не проводился.

Представитель третьего лица ООО «Алтайгражданпроект» ФИО4 просил оставить требования без удовлетворения, пояснил, что предложенный экспертом вариант выполнять не рекомендуется, поскольку несущая часть панели может себя по-разному повести, для их конструкций это недопустимо. Можно другой способ выбрать, вариантов множество. Существует определенная методика по укреплению утеплителя. Пояснил, что с заключением эксперта не согласны только в части способа утепления поверхностей наружных стен. Если будет принято решение утеплить снаружи, то конструкторы, инженеры просчитают возможные варианты, их целесообразность, в настоящее время конкретного решения никто не разрабатывал.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2015 между ОАО «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО ИСК «Строительный камень» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство №5/15-9, по условиям которого заказчик на основании результата открытого конкурса поручает, а подрядчик в счет оговоренной стоимости принимает на себя обязательства выполнить за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению многоквартирного жилого дома по <адрес> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик передает подрядчику проектную документацию, которая должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена заказчиком. Представление заказчиком ненадлежаще оформленной документации приравнивается к ее непредставлению. Подрядчик не несет ответственности за качество рабочих чертежей и спецификаций, а также за последствия, наступившие вследствие предоставления ненадлежащей документации.

Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам. Подрядчик не несет ответственности за дефекты и аварии оборудования, вызванные неправильной его эксплуатацией, либо по причине поставки заказчиком некачественного оборудования и материалов (п.12.1 договора).

Подрядчик обязан передать заказчику объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам (п. 17.3 договора).

В судебном заседании также установлено, что 28.10.2015 между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО ИСК «Строительный камень» (дольщик) заключен договор № 734-15 участия в строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется уплатить за счет собственных средств обусловленную договором стоимость строительства части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 70,75 кв.м., а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную квартиру <адрес>.

24.05.2016 между ООО ИСК «Строительный камень» и ООО «СТЭМ» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №734-15 от 28.10.2015, согласно которому дольщик передает, а правопреемник дольщика принимает на себя право требования первого и становится стороной по договору №734-15 от 28.10.2015 в части двухкомнатной квартиры <адрес>.

14.07.2016 ООО «СТЭМ» переуступило права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №734-15 от 28.10.2015 ФИО1 и ФИО7

13.09.2016 за ФИО7 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В качестве способа управления многоквартирным домом избрано ООО УК «Квартал».

Как следует из пояснений истца в процессе эксплуатации квартиры, практически сразу после ее передачи застройщиком, проявились следующие недостатки: квартиру регулярно заливает дождевыми и талыми водами по причине течи кровли; неисправна работа вентиляционной системы.

Актами обследования объекта от 07.10.2016, 12.10.2016, 01.11.2016, 22.02.2017, 11.05.2017, 24.05.2017, 20.06.2017, 02.07.2017, 05.07.2017, составленными инженером ООО УК «Квартал» в присутствии ФИО7 и ФИО1, установлено протекание в санузле по вентиляционной шахте, протекание кровли в месте примыкания к вентиляционной шахте во время таяния снега и выпадения осадков в виде дождя.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, Закон) предусмотрены правовые гарантии надлежащего строительства дома.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона).

Несмотря на специальное правовое регулирование отношений сторон по договору долевого участия в строительстве, к этим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 дважды (24.04.2017 и 21.06.2017) обращалась к застройщику АО «Барнаулкапстрой» с претензиями, в которых указывала на необходимость устранения выявленных недостатков, а именно, неисправной работы вентиляционной системы, протечки кровли.

24.04.2017 ФИО1 оьбратилась с претензий по устранению течи с потолка, промерзания панельных швов, неисправно работающей вентиляции.

28.06.2017 состоялся осмотр квартиры комиссией в составе двух представителей АО «Барнаулкапстрой», представителя ООО ИСК «Строительный камень» в присутствии собственника ФИО1, в результате которого выявлены следы потеков на потолке в месте прохода фановой трубы через перекрытие и в 40 см. от нее и наружной стене. При осмотре кровли и чердака выявлено протекание кровли в месте примыкания к вентиляционной шахте. Комиссией принято решение об устранении подрядчиком ООО ИСК «Строительный камень» выявленных недостатков в срок до 08.07.2017.

В письме истцу, датированном июлем 2017г., ответчик АО «Барнаулкапстрой» также сообщил, что решение вопроса, касающегося работы вентиляционной системы в квартире №***, находится в процессе урегулирования между АО «Барнаулкапстрой» и подрядной организацией ООО ИСК «Строительный камень».

19.07.2017 жильцами дома <адрес> составлен акт, из содержания которого следует, что 19.07.2017, в связи с выпадением осадков в виде дождя на крыше дома через дефекты кровли попала вода в чердачное помещение. При осмотре крыши выявлены многочисленные дефекты кровли, дающие свободный доступ для проникновения атмосферных осадков в чердачное помещение и далее в квартиры пятых этажей. Места намокания цементно-песчаной стяжки чердачного помещения обведены мелом с указанием даты 19.07.2017. Регулярное намокание цементно-песчаной стяжки и утеплителя снижает их эффективность, приводя впоследствии к промерзанию, нанося ущерб жильцам пятых этажей, что подтверждается. Факт зафиксирован на видеосъемку. Акт подписан собственниками квартир.

С целью проверки доводов сторон, а также выявления наличия иных недостатков в квартире истца, определением суда от 07.09.2018 по делу назначено производство судебной строительной технической экспертизы.

Заключением эксперта ООО «АЛСТЭ» №0127/17 от 14.02.2018 установлено следующее:

Произведенным анализом в рамках исследований экспертом выявлены следующие дефекты и повреждения квартиры <адрес>:

1) Наличие плесени на поверхности отделочных слоев (обои, шпатлевка, ВЭ окраска) в местах сопряжения наружных панелей с панелями перекрытий в спальне, увлажнение внутренних поверхностей наружных стен и перекрытия в ванной, санузле и общей жилой комнате.

Недостатки в виде образования плесени, конденсации влаги на внутренних поверхностях наружных стен и перекрытия в исследуемой квартире вызваны недостаточным сопротивлением теплопередаче конструкции заделки стыков между наружными стеновыми панелями и плитами перекрытия. Данный дефект допущен либо на стадии проектирования, либо на стадии строительства. Установить конкретно не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных копиях проекта данного решения.

Указанные недостатки возникли в процессе эксплуатации квартиры из-за дефектов допущенных либо на стадии проектирования, либо на стадии строительства. Установить конкретно не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных копиях проекта данного решения.

2) На основании произведенных измерений и расчетов установлено:

- фактическая кратность воздухообмена в уборной при выключенном вентиляторе, закрытых створках оконных блоков смежных комнат, закрытой входной двери и открытых приточных клапанах составляет 0 м3/ч, при нормативной величине в 25 м3/ч;

- фактическая кратность воздухообмена в уборной при выключенном вентиляторе, открытой створке оконного блока в общей комнате, закрытой входной двери и открытых приточных клапанах составляет 16,96 м3/ч, что меньше нормативной величины в 1,5 раза.

На основании проведенных расчетов установлено, что нарушение фактического воздухообмена в туалете исследуемой квартиры вызвано изменением конструкции вытяжной вентиляции собственником квартиры, а именно уменьшение площади сечения вытяжного отверстия. Имеющаяся конструкция вытяжной вентиляции в туалете в настоящее время обеспечивает нормативный воздухообмен только при включенном вентиляторе.

Указанный недостаток возник в процессе эксплуатации квартиры из-за вмешательства собственника квартиры в систему вытяжной вентиляции.

3) Отсутствие вытяжной вентиляции в кухонном помещении.

Отсутствие вытяжной вентиляции в кухонном помещении вызвано изменением конструкции вытяжной вентиляции собственником квартиры, а именно: демонтаж канального вентилятора и участка горизонтального воздуховода.

4) Отсутствуют гильзы в местах прохода труб водопровода и отопления через конструкции стен и перекрытий.

Дефект допущен на стадии строительства, по причине несоблюдения проектных и нормативных требований.

5) В конструкции утепления перекрытия в месте прохода фановой трубы в качестве утеплителя использовано одеяло.

Согласно пояснению собственника квартиры дефект в части отсутствия утеплителя в месте прохода фановой трубы через перекрытие допущен на стадии строительства, дефект в части устройства цементной стяжки поверх одеяла допущен подрядчиком в процессе эксплуатации квартиры (собственник квартиры осуществил временное утепление одеялом, подрядчик осуществил устройство стяжки поверх одеяла).

6) На поверхности стояка канализационной трубы в уборной происходит образование и скапливание конденсационной влаги, из-за чрезмерного охлаждения фановой части в чердачном пространстве.

Значение приведенного сопротивления теплопередаче фактической конструкции утеплителя фановой трубы составляет 0,47 м 2 *°С/Вт, что меньше нормируемого значения для наружных стен г. Барнаула равного 3,62 м *°С/Вт в 8 раз, следовательно стенки фановой трубы расположенные в пределах чердака находятся в зимнее время года в зоне отрицательных температур в отличии от стенок трубы, расположенных в исследуемой квартире. В результате переохлаждения стенок фановой трубы в чердачном пространстве происходит охлаждение стенок трубы в помещении туалета исследуемой квартиры, в результате чего на ее поверхности происходит конденсация водяного пара содержащегося в воздушной среде.

Указанный недостаток допущен на стадии строительства по причине недостаточного описания проектного решения по утеплению фановой трубы.

7) В плите перекрытия в уборной имеются сквозные отверстия, через которые (согласно пояснению истца) периодически происходят протечки воды.

Причиной образования отверстий послужило их сверление в теле плиты. Установить в настоящее время кем были выполнены данные отверстия, и для какой цели, не представляется возможным по прошествии времени.

8) На поверхности деревянных стропил и обрешетке над квартирой истца имеются следы протечки кровли в виде коричневых разводов.

Произведенным осмотром стропильных конструкций, обрешетки, кровельного покрытия, примыканий вентиляционных коробов к кровле (со стороны чердака) выявлено наличие следов протечки воды с поверхности кровли в виде многочисленных вертикальных подтеков на внешних стенках 2-х вентиляционных шахт, а так же на поверхности деревянных стропил и обрешетке. Следов протечки воды с чердачного перекрытия в исследуемую квартиру не выявлено.

Согласно пояснениям представителей ответчика, после обращения истца в суд, подрядчиком были произведены работы по ремонту кровли над исследуемой квартирой. Определить в настоящее время в рамках проводимой экспертизы эффективность проделанных работ по ремонту кровли не представляется возможным в связи с зимним временем года.

Для устранения выявленных недостатков необходимо и достаточно проведения следующих мероприятий:

1) Утепление поверхностей наружных стен с последующей защитой утеплителя тонким штукатурным слоем и окраской – 610 164 руб., из них стоимость материалов - 210264 руб.

2) Демонтаж канального вентилятора, очистка вытяжного отверстия от пенопласта – 998 руб., из них стоимость материалов - 0 руб.

3) Установка вытяжного короба из оцинкованной стали, установка канального вентилятора – 3 470 руб., из них стоимость материалов – 47 руб.

4) Расчистка мест прохода стояков отопления и водоснабжения через перекрытия от раствора, заделка зазоров и отверстий негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости перекрытий – 2 279 руб., из них стоимость материалов - 86 руб.

5) Разборка участка цементно-песчаной стяжки в районе примыкания фановой трубы, укладка утеплителя, устройство цементно-песчаной стяжки – 4 317 руб., из них стоимость материалов - 2000 руб.

6) Утепление фановой трубы в чердачном пространстве утепляющими цилиндрами – 3 918 руб., из них стоимость материалов - 1801 руб.

7) Заделка отверстий в плите перекрытия – 1 049 руб., из них стоимость материалов - 33 руб.

8) Мероприятия по устранению протечек кровли и их стоимость, возможно определить только после установления факта протечек.

9) Устранение повреждений внутренней отделки возникших в результате дефектов допущенных при строительстве – 21 276 руб., из них стоимость материалов - 6149 руб.

Для определения объема и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры №***, экспертом были произведены необходимые измерения габаритов помещений, конструкций и т.д., установлен объем необходимых ремонтно-строительных работ и на основании указанных данных составлен экспертный расчёт.

Составление экспертного расчета производилось с использованием компьютерной программы «Гранд-Смета», составленной на основании оценочных норм и методик, утвержденных Госстроем России.

Стоимость мероприятий необходимых для устранения выявленных дефектов допущенных при строительстве жилого дома, в ценах 1 квартала 2018 года, составляет – 643 003 руб. (из них стоимость материалов – 220333 руб.).

Стоимость мероприятий необходимых для устранения выявленных дефектов допущенных собственником квартиры, в ценах 1 квартала 2018 года, составляет –4 468 руб. (из них стоимость материалов – 47 руб.).

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в экспертных расчетах №1, 2 в приложении к настоящему экспертному заключению.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт подтвердил изложенные в заключении выводы и пояснил, что причина промерзания – отсутствие утеплителя либо недостаточная его толщина. Указал, что при осмотре было зафиксировано изменение уборной, а именно уменьшение площади сечения вытяжного отверстия на 10 см., тогда как должно быть 15-20 см., что привело к нарушению работоспособности вентиляции, движение воздуха становится недостаточным. Недостатки системы вентиляции возникли в процессе эксплуатации квартиры из-за вмешательства собственника. Дополнительно пояснил, что им была изучена проектная документация, в ней нет ничего нового существенного, что могло бы изменить выводы эксперта, только их подтверждают. Проведение работ в виде наружного утепления, именно покрытие штукатуркой, предложенный им как вариант, не может повредить панели и разрушить их. Конструкция предусмотрена проектом, все части стены 120 кг, им предложено утеплить, где вес будет плюсом 12 кг. Наружный слой панели 8 мм.

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, каких-либо противоречий, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо оснований, в том числе и по итогам допроса эксперта, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика в назначении повторной экспертизы.

Кроме того, 16.03.2018 специалистами архитектурно-строительного отдела ООО «Алтайгражданпроект» проведен натурный осмотр строительных конструкций, в том числе, квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, в связи с обнаруженными в процессе эксплуатации дефектами строительных конструкций и инженерных систем, о чем составлен соответствующий акт.

При осмотре строительных конструкций квартиры №<адрес>, а также ее вентиляционной системы, выявлено следующее:

- повсеместное промерзание стыков стеновых панелей в зимний период. Выпадение конденсата на данных участках с последующим разрушением отделочных слоев и покрытий;

- дефекты строительных конструкций данной квартиры – треснутая панель, сколы бетона углов и ребер панелей;

- низкое качество монтажных работ -узлы сопряжения панелей выполнены с нарушением требований проекта, а именно: растворные швы между панелями не заделаны раствором; имеются множественные пустоты в швах; вероятно отсутствует либо повреждена воздухозащитная герметизирующая лента в стыке панелей; заполнение стыка утеплителем выполнено фрагментами пенопласта и зазорами, и пустотами;

- в панелях перекрытия (в частности в панели над санузлом) имеются сквозные отверстия.

Конструкция всех вентиляционных шах, расположенных на чердаке, не соответствует проекту. Утеплитель вентшахт находится в замоченном состоянии из-за образования конденсата. Конденсат образуется в теле вентшахты в связи с негерметичнойстью стенок.

Вентиляционная шахта, расположенная в торце дома в осях «11/б-В» смещена относительно проектного положения в связи с чем, отверстие нижележавшего воздухоотвода перекрыто конструкцией вентшахты на 80%,кратность воздухообмена существенно нарушена. Данная вентшахта обложена бетонным кирпичом на высоту до 500мм в связи с этим не происходит примыкание утеплителя чердачного перекрытия к вентшахте и, как следствие, на данном участке происходит промерзание перекрытия. Также слой пароизоляции чердачного перекрытия не заведен на вертикальные стенки вентшахт, что позволяет теплому воздуху со стороны помещений проникать в чердачное пространство.

Установленные турбодефлекторы не соответствуют согласованным в письме №1093 от 26.12.2017.

По периметру наружных стен здания не выполнен по толщине слой дополнительного утепления (визуально не выявлено перепада высот по стяжке).

При осмотре элементов стропильной системы над квартирой №*** выявлены следы периодического замачивания конструкций.

В качестве причин выявленных дефектов и повреждений указано низкое качество строительно-монтажных работ, применение дефектных конструкций, нарушение требований проектной документации.

Комиссия ООО «Алтайгражданпроект» пришла к выводу о необходимости проведения восстановительных работ, поскольку условия эксплуатации жилой площади квартиры не приемлемы и не соответствуют санитарным нормам. Рекомендовано проведение определенного перечня работ с целью устранения выявленных недостатков.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что образование плесени, конденсации влаги на внутренних поверхностях наружных стен и перекрытия в исследуемой квартире вызваны недостаточным сопротивлением теплопередаче конструкции заделки стыков между наружными стеновыми панелями и плитами перекрытия. При этом причиной промерзания стыковых соединений наружных стеновых панелей квартиры является дефект, допущенный на стадии строительства жилого дома, заключающийся в недостаточной толщине теплоизоляционного материала либо его отсутствии.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Алтайгражданпроект» причину промерзания, установленную экспертом, не оспаривали, представитель ответчика указал, что причина не установлена, потому что эксперт не производил вскрытия стыков, вместе с тем, доказательств, которые бы опровергали выводы экспертизы, суду стороной ответчика не представлено. Учитывая длительность периода по обращению истца с заявленным недостатком, в том числе и в период рассмотрения дела, ответчиком не произведено каких-либо действий по установлению причины промерзания и достаточных работ по ее устранению.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части возложения обязанности на АО «Барнаулкапстрой» устранить дефекты квартиры <адрес> путем выполнения работ по утеплению квартиры истца.

Поскольку недостатки вентиляционной системы, расположенные в квартире, возникли в результате вмешательства самого собственника в процессе эксплуатации квартиры, то есть по его вине, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки системы вентиляции удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности по устранению причины неисправности кровли (течь кровли), представлено соответствующее заявление, однако, указанное требование оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение, ввиду того, что в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула имеется возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело №2-705/2018).

Решая вопрос о выборе способа устранения недостатков, по уточненным исковым требованиям в части расчистки мест прохода стояков, заделки зазоров и отверстий именно « с установкой гильз» и по требованию о заделке сквозных отверстий в плите перекрытия санузла именно «мелкозернистым бетоном», суд, в этой части уточнения способа устранения отказывает, поскольку экспертным заключением данный способ не определен, а указание на данный способ ООО «Алтайгражданпроектом» не обосновано.

Поскольку для осуществления работ ответчику необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан выполнить работы по устранению недостатков – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Данный срок суд находит разумным, достаточным с учетом объема удовлетворенных требований.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства, следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в течение длительного времени, у суда имеются основания применить к спорным правоотношениям вышеуказанную правовую норму и присудить в пользу истца с ответчика денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта, установив ее ежемесячный размер равным 10 000 рублей до его фактического исполнения.

Указанный размер суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим исполнению решения суда и не приводящим к необоснованному извлечению выгоды второй стороной.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсация определяется судом в денежной форме.

Суд, на основании указанной нормы права, положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика АО «Барнаулкапстрой» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу истца, поскольку его права как потребителя были нарушены, что обусловлено неблагоприятными условиями проживания в квартире, дискомфортом в повседневном ведении быта, переживаниях, связанных с невозможностью проведения отделочных работ, кроме того истец был вынужден тратить свое время на неоднократные обращения к ответчику, как в устной, так и в письменной форме, которые не привели к положительному результату. При этом, суд учитывает длительность нарушения прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на неоднократные обращения истца, его требования так не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд, полагает, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости,

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (за два требования неимущественного характера: о компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить недостатки).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Барнаулкапстрой» устранить дефекты квартиры <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем выполнения следующих работ:

- утепление поверхностей наружных стен с последующей защитой утеплителя тонким штукатурным слоем и окраской;

- расчистка мест прохода стояков отопления и водоснабжения через конструкции стен и перекрытий от раствора, заделка зазоров и отверстий негорючими материалами, обеспечивая формируемый предел огнестойкости перекрытий;

- разборка участка цементно-песчаной стяжки в районе примыкания фановой трубы, укладка утеплителя, устройство цементно-песчаной стяжки;

- утепление фановой трубы в чердачном пространстве утепляющими цилиндрами;

- заделка сквозных отверстий в плите перекрытия санузла.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2018 года денежную компенсацию в размере 10 000 рублей ежемесячно до его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, всего 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в бюджет муниципального округа – города Барнаула госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри