Решение № 2-4659/2017 2-492/2018 2-492/2018(2-4659/2017;)~М-4226/2017 М-4226/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-4659/2017

Дело №2-492/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.09.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 022 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, выплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 19 436 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет более 800 дней. Направленные в адрес ответчика уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 года в размере 1 348 789,73 рублей, в том числе: 980 154,4 рублей - в качестве основного долга; 75 423,37 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 286 485,58 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 726,38 рублей - в качестве штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 943,95 рублей.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В отношении АО «ЮниКредит Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 022 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредитные денежные средства были предоставлены путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 19 436 рублей.Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере кредита, однако ответчик в свою очередь обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.

По состоянию на 11.09.2017 года у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 348 789,73 рублей, в том числе: 980 154,4 рублей - в качестве основного долга; 75 423,37 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 286 485,58 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 726,38 рублей - в качестве штрафных процентов, что подтверждается представленным со стороны Банка расчетом.

Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику ФИО1 требование об уплате имеющейся перед банком по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту с начисленными процентами не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Банк вправе требовать досрочного погашения кредитных обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили и задолженность не погасили.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения договора стороной ответчика являются существенными, и при этом являются достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года в заявленном размере с начисленными процентами и штрафными неустойками в сумме 1 348 789,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 943,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №40606 от 31.10.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 года в размере 1 348 789,73 рублей, в том числе: 980 154,4 рублей - в качестве основного долга; 75 423,37 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 286 485,58 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 726,38 рублей - в качестве штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 943,95 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 09.02.2018 года.

Судья