Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-284/2019

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 284/2019 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился Конкурсный управляющий ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк и Ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/63796, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19.11.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитам 18.50 % годовых под залог транспортного средства - HONDA FIT, 2002 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN), ПТС №. Размер и сроки выплат па кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщикам своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства па кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской па лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в там числе однократного, нарушения Заемщикам обязательств па возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщикам обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщикам обязательств па возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности па кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на 25.01.2019 года составляет составляет <данные изъяты> рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты – <данные изъяты> рубль 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей 86 копеек. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/63796 от 18.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство HONDA FIT, 2002 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № L13A 1247409, идентификационный номер (VIN), ПТС 25ТО №2347383 путем его реализации с публичных торгов, определить оценку начальной стоимости задолженного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомляли суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 16 ноября 2013 года между ФИО1 и ООО «ПРО Маркет» был заключен договор купли продажи (л.д.31), согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль Honda Fit, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, ПТС серия 25ТО №№ стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.2.2 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачиваются покупателем в безналичном порядке за счет средств целевого кредита, предоставленного ОАО АКБ «Росбанк».

18 ноября 2013 года ФИО1 обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении его к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на следующих условиях, сумма кредита <данные изъяты> рублей 80 копеек, с процентной ставкой 18,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, цель предоставления кредита – приобретение транспортного средства Honda Fit, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, ПТС серия 25ТО №№, с передачей указанного автомобиля в залог (л.д.26-27).

Пунктом 3.6 Заявления-Анкеты установлен штраф за непредоставление ПТС по истечении 30 календарных дней с момента выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Для зачисления/погашения кредита Заемщику открывается счет № № и выдается карта MasterCardGold № № (пункт 3.7).

Согласно пункту 3.8 дополнительными целями кредита являются взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В соответствии с пунктом 4 стороны определили, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, и указанное транспортное средство передается Банку в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включатся в состав очередного платежа (пункт 5).

С целью определения размера и периодичности вносимых ФИО1 платежей сформирован график платежей (л.д.28).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил 18.11.2013 в полном объеме, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 № № что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.18-25).

На основании заявления ФИО1 от 18.11.2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» произвело перечисление со счета ответчика № № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 16.11.2013 г., <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису АКк 60/2013/02-02/63796 от 18.11.2013 г., <данные изъяты> рублей в счет взноса в личное страхование, <данные изъяты> рублей в счет оплаты сервиса РАТ согласно карте клиента. Данные перечисления также отражены в выписке по счету № №.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора.

Согласно пунктами 1.2.2, 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты, обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1 Условий).

В силу пункта 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления.

В случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней залогодатель обязан передать предмет залога банку (пункт 2.2.1.9 Условий).

Реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, либо посредством продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов (п.2.4.2). Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления (п.2.4.5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.50).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года срок конкурсного производства продлен до 21 июля 2019 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора кредитования, ФИО1 допускалось несвоевременное и ненадлежащим образом исполнение обязательств по договору, просроченная задолженность возникла 21.04.2015, последний платеж внесен 19.09.2016, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.18-25)

Согласно расчету задолженности (л.д.12-17), размер задолженности по состоянию на 25.01.2019 составляет <данные изъяты> рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты – <данные изъяты> рубль 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей 86 копеек.

20.06.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.47,48), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рубль 10 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств обязательства по указанному выше договору ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Вместе с тем, размер предъявляемой ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно кредитору при образовании просроченной задолженности 21.04.2015, при полном прекращении исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа после 19.09.2016 года, однако истец направил должнику претензию лишь 20.06.2017 года, за судебной защитой обратился 13.03.2019 года, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки - штрафных санкций, установив ее равной 39451 рубль 10 копеек, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль 10 копеек, неустойки <данные изъяты> рубль 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/63796 от 18.11.2013 г. ФИО1 передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство – Honda Fit, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, ПТС серия № (п. 4 заявления, п. 2.1.1 Условий) (л.д.26,40).

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Согласно сведениям из реестра залогового имущества, указанные автомобиль на основании договора залога от 18.11.2013 года №ЗКк60/2013/02-02/63796 находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, а также размер залоговой стоимости имущества, суд считает требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из условий пункта 4 заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 212400 рублей (л.д. 26).

Заявляя иск истец указал об определении начальной продажной стоимости в соответствии с правилами ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из содержания которой, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 возражений против порядка определения начальной продажной стоимости не представил.

Тем самым, начальная продажная цена заложенного имущества- автомобиля Honda Fit, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, ПТС серия №, подлежит в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16290 рублей.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/63796 от 18.11.2013 в сумму основного долга – <данные изъяты> рубля 50 копеек, процентов – <данные изъяты> рубль 10 копеек, неустойки <данные изъяты> рубль 10 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО8 на праве собственности транспортное средство – Honda Fit, 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов № №, ПТС серия 25ТО №№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с правилами ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО Комерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2019 года.