Решение № 2-4224/2017 2-4294/2017 2-4294/2017~М-3650/2017 М-3650/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4224/2017

Дело № 2-4224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 27 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя требования тем обстоятельством, что в качестве подозреваемого подвергался незаконному уголовному преследованию по уголовному делу №, возбужденному СО УМВД России по Республике Хакасия в г.Абакане. Постановлением от 01.03.2017 уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.1 ст.24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в счет возмещение которого он просит взыскать 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, МВД России по Республике Хакасия, УВД России по городу Абакану.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая на основании доверенности пояснила, что ФИО1 имеет право на возмещение компенсации морального вреда, он находился под следствием два месяца, просила снизить сумму до разумных пределов. Также просила учесть характеристику ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, также просила учесть, что статья уголовного кодекса, по которой заявитель привлекался к уголовной ответственности, относится к преступлениям небольшой тяжести, меры пресечения в отношении ФИО1 в период расследования уголовного дела не применялось, общий срок расследования составил непродолжительный период, истец был допрошен дважды в статусе подозреваемого, иные следственные действия в отношении него не проводились, права не нарушались. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения из ИЦ МВД по Республике Хакасия о судимостях ФИО1, а также справка-характеристика на ФИО1 от 20.02.2017 от начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Абакану, которые характеризуют заявителя с отрицательной стороны, что является одним из существенных обстоятельств при принятии решения о наличии нравственных переживаний при компенсации морального вреда. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель МВД по Республике Хакасия, УМВД России по г.Абакану ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что 16.12.2016 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено после отмены прокурором города Абакана постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2016. 30.12.2016 к ФИО1 применена мера процессуального принуждения обязательство о явке. ФИО1 в ходе допроса постоянно менял показания. 01.03.2017 дознавателем ОД УМВД России по г.Абакану было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за гражданином признано право на реабилитацию. Таким образом, к уголовной ответственности истец привлечен не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в его отношении не применялась. Единственным формальным основанием для компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст.ст.1070,1100 ГК РФ, является применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде. Сведений об обжаловании данной меры в установленном законом порядке истцом не представлено. Между тем, истцом не представлено никаких объективных доказательств того, что в результате его уголовного преследования, в ходе которого он был три раза допрошен в качестве подозреваемого, а также в результате избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцу в действительности был причинен какой-либо моральный вред. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, представителя Прокуратуры Республики Хакасия, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 старшим дознавателем ОД УМВД России по г.Абакану возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, было отобрано обязательство о явке.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану от 01.03.2017 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Таким образом, поскольку за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В указанный период времени ФИО1 содержался под стражей по другому уголовному делу.

В случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание личность истца, ранее судимого, непродолжительный период уголовного преследования.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не повлекло применение в отношении ФИО1 пресечения, 30.12.2016 применена мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием производится с казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.08.2017.

Судья: Ю.В. Шипанов