Решение № 12-177/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-177/2018

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В.

1Дело № 12-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 03.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ «ОСК ВВО» прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановление инспектора управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 03-90/2017 от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. вступило в законную силу 5.12.2017, соответственно штраф должен был быть им уплачен в срок до 5.02.2018, поскольку штраф своевременно уплачен не был, в отношении указанного лица обоснованно был 5.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о своевременной подаче жалобы на постановление № 03-90/2017 от 26.10.2017, приведенные в судебном заседании у мирового судьи, являются несостоятельными, поскольку ФКУ «ОСК ВВО» был избран судебный порядок оспаривая данного постановления, вместе с тем, жалоба была направлена не в Кировский районный суд г.Хабаровска, а в орган, должностное лицо которого вынесло данное постановление, в связи с чем, положения ч.1 ст.30.2 КоАП РФ к ней не применимы. ОСК ВВО обращалось с жалобой в Вилючинский городской суд Камчатского края, судом было вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло принятие незаконного решения.

Защитник ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2 в своих возражениях на жалобу не согласился с доводами должностного лица, сослался на ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба может быть подана непосредственно в суд, вместе с тем, жалоба может быть подана также в суд через орган, вынесший оспариваемое постановление, что и было сделано ФКУ «ОСК ВВО». Данная жалоба в течение трех дней подлежала направлению должностным лицом органа, вынесшего оспариваемое постановление в суд вместе с материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы. Однако, в нарушение указанных требований должностным лицом органа, вынесшего оспариваемое постановление, жалоба в суд не была направлена, в связи с чем, до настоящего времени указанное постановление не вступило в законную силу.

Однако письмом от 29.01.2018 г. № АЛ-03/0327 Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю высказывает мнение, что ФКУ «ОСК ВВО» в нарушение норм КоАП РФ направило жалобу в Управление, тогда как должно было обжаловать непосредственно в суд. Соответственно Управление не имеет обязанности перенаправлять жалобу для рассмотрения, что является нарушением действующего законодательства.

Вследствие чего, был сделан ошибочный вывод о вступлении постановления от 26.10.2017 г. № 03-90/2017 в законную силу 05.11.2017 г. Тем более, согласно протоколу от 05.03.2018 № 3437/18-03 постановление вручено только 23.11.2017.

Из этого следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), включающего в себя право на обжалование судебных актов.

В обоснование довода о том, что жалоба была подана начальником района базирования ФИО3 13.03.2018 года, не имея полномочий на подачу указанной жалобы, а также после подачи жалобы в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, указал, что пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ являются, в том числе командиры воинских частей, в чьи полномочия входит заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе от лица работодателя ФИО3 была выдана доверенность, которая не дает полномочия на ведение дел об административных правонарушениях, в том числе подачи жалоб на постановления об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы - должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия, что судья находит возможным.

В судебном заседании защитник ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2 поддержал вышеуказанные доводы, приведенные в возражениях на жалобу, дополнил, что нарушение должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, предусматривающей обязанность должностного лица направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд в течение трех дней вместе с материалами дела об административном правонарушении, повлекло необоснованное составление в отношении ФКУ «ОСК ВВО» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, жалоба ФКУ «ОСК ВВО» на постановление от 26.10.2017 № 03-90/2017 была подана своевременно, 2.12.2018, не рассмотрена судом только по причине невыполнения должностным лицом вышеприведенных требований КоАП РФ, в связи с чем, данные действия будут оспариваться в установленном законом порядке. Таким образом, постановление от 26.10.2017 № 03-90/2017 в законную силу не вступило, оснований для привлечения ФКУ «ОСК ВВО» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировой судья указывает, что постановлением инспектора управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 03-90/2017 от 26.10.2017 по делу об административной правонарушении ФКУ «ОСК ВВО» признано виновным по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 2.12.2017 ФКУ «ОСК ВВО» была подана жалоба на постановление № 03-90/2017 от 26.10.2017 в Кировский районный суд г. Хабаровска через управление Росприроднадзора по Камчатскому краю.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований ч.1 ст. части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба с материалами дела об административном правонарушении в Кировский районный суд г.Хабаровска должностным лицом управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю направлена не была, решение по существу требований, изложенных в данной жалобе, также соответствующим должностным лицом в пределах его полномочий не принималось. Вместе с тем, в данной жалобе заявитель указал, что с постановлением № 03-90/2017 от 26.10.2017 не согласен, просит его отменить.

Поскольку по данной жалобе решение до настоящего времени не принято, оснований для составления протокола об административном правонарушении от 5.03.2018 № 3437/18-03 в отношении ФКУ «ОСК ВВО» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, и, соответственно, основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отсутствуют.

В настоящее время указанная жалоба Кировский районный суд из управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю также не поступала и не рассмотрена, в связи с чем, оснований признать указанное постановление вступившим в законную силу не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12.04.2018, которым без рассмотрения была возвращена жалоба командира войсковой части ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО4 от 26.10.2017 № 3437/18-03 в связи с пропуском срока на ее подачу, не опровергает вышеприведенный выводы суда о том, что оспариваемое постановление не вступило в законную силу, в связи с тем, что указанным судом решение по жалобе ФКУ «ОСК ВВО», поданной в установленный законом срок, 2.12.2017, не принималось, данное обстоятельство не обсуждалось судьей Вилючинского городского суда Камчатского края, его оценка не производилась.

В связи с указанным, прихожу к выводу, что мировым судьей верно сделан вывод о несостоятельности довода должностного лица о том, что жалоба подана не в порядке подчиненности, то есть вышестоящему должностному лицу (вышестоящему органу), а в Кировский районный суд, то положения ч. 1 ст. 30.2 к ней не применимы.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ «ОСК ВВО» имел намерение реализовать право на обжалование названного постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО4 от 26.10.2017 № 3437/18-03 в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Состоявшиеся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется, жалоба государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» -оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 17.07.2018.

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела №12-177/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: А.Ю. Новокрещенных