Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-533/2019

Дело № 2-533/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000709-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

В обосновании иска указал, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана не покрываемая страховым возмещением и компенсационной выплатой стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и расходы в размере <данные изъяты> рублей с ФИО4 и <данные изъяты> рублей с ФИО3

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО2 УФССП России по .... на исполнении находилось сводное исполнительное производство № ....-СВ, возбужденное на основании исполнительных листов № .... и № .... о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей с ФИО4 и ФИО3

В рамках указанного производства взыскателю ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ФИО2 УФССП России по .... перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взысканные с ФИО4

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката ФИО8

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ФИО3о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Камышинский ФИО2 УФССП России по .... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление от судебного пристава – исполнителя о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд находит иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Решением ФИО2 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО7 взыскана не покрываемая страховым возмещением и компенсационной выплатой стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7 – 14)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

КамышинскимРОСП УФССП России по .... возбуждено сводное исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительных листов ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты> по делу № ...., о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей с ФИО4 и ФИО3.

Согласно представленным платежным поручениям, а также справкам из ФИО2 сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке, взыскана с ФИО4 и переведены на расчетный счет взыскателя ФИО7

Исполнительное производство № ....-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве», что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП. (л.д. 18-19)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, к ФИО4 перешли права ФИО7 в том объеме, в котором были возложены на ответчика ФИО3 решением ФИО2 городского суда .... по делу № ...., в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, суд учитывает и принимает во внимание тот факт, что ФИО3 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования истца ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 выдал ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 доверенность ....0, сроком на два года, без права передоверия. (л.д. 22)

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" поскольку представленная истцом доверенность на участие в деле в качестве его представителя указанного в ней лица, выдана не по конкретному делу и не для участия в конкретном судебном заседании, то суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей необходимо оставить без удовлетворения.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов в размере 1764 рублей за оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в данной части, поскольку исковые требования истца имущественного характера в сумме <данные изъяты> копеек, удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО4 в рамках данного гражданского дела представлял по доверенности адвокат ФИО8 (л.д.22, 23)

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии № .... № .... (л.д. 20), а также договора поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатил ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых адвокат ФИО8 принимал участие (1 день), отношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> (пятьдесят <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко